Постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4а-0330/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Черняковой ЕИ на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N * от 14 сентября 2015 года Чернякова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства Черняковой Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года определение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Черняковой Е.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чернякова Е.И. просит отменить определение судьи районного суда и определение судьи Московского городского суда, ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу жалобы обусловлен уважительными причинами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Нагатинского районного суда г. Москвы в определении от 27 марта 2017 года указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С таким выводом согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Черняковой Е.И. на определение судьи районного суда.

Между тем указанные выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Черняковой Е.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. Копия указанного постановления 17 сентября 2015 года была направлена Черняковой Е.И. заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства и 25 сентября 2015 года получено последней, что подтверждается информацией, полученной с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2015 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования были поданы Черняковой Е.И. в Тверской районный суд города Москвы 26 января 2017 года. Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года жалоба Черняковой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы.

Вместе с тем при обращении с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2015 года заявитель указывала, что в установленный срок ею было направлено в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заявление от 29 сентября 2015 года об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, ответ на которое вплоть до обращения в суд она не получила (л.д. 10, 11).

Указанному обстоятельству надлежащая оценка судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и жалобы на определение судьи районного суда не была дана.

Между тем, анализ положений ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение Черняковой Е.И. с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный КоАП РФ срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жалоба Черняковой Е.И. на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года, вынесенные в отношении Черняковой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы Черняковой Е.И. на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 72-АД16-2, от 19.04.2017 N74-АД17-6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Черняковой Е.И. - удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года вынесенные в отношении Черняковой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова