Постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4а-0413/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Андреева О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года Андреев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Андреева В.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Андреев В.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что между ним и старшим смены ООО "Объединенная складская компания ЮВиСи" * С.В. была достигнута договоренность об отсутствии оснований для оформления ДТП, составлен акт, где отражены обстоятельства происшествия и его (Андреева В.Г.) контактные данные. Также заявитель указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит исправления даты; схема ДТП не отражает фактические обстоятельства дела и является недопустимым доказательством по делу; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Андреева В.Г.) пользу.

ООО "Объединенная складская компания ЮВиСи", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 сентября 2017 года в 21 час. 42 мин. водитель Андреев О.В, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный номер *, двигаясь по * бульвару в г. Москве, в районе дома 57 совершил наезд на препятствие, а именно парковочную стойку, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; атом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля * С.В.; иными материалами.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Андреева О.В. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения стойки выездного терминала N 5.

Довод Андреева О.В. о том, что между ним и старшим смены ООО "Объединенная складская компания ЮВиСи" * С.В. была достигнута договоренность об отсутствии оснований для оформления ДТП, составлен акт, где отражены обстоятельства происшествия и его (Андреева В.Г.) контактные данные, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обосновано отклонен по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, в силу чего не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Доказательств того, что лица, составившие акт о наложении штрафных санкций от 13 сентября 2017 года, на который ссылается Андреев О.В, имели полномочия от имени ООО "Объединенная складская компания "ЮВиСи" на составление подобного рода документов, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит исправления даты, не является основанием к освобождению Андреева О.В. от административной ответственности, так как указанное обстоятельство существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет и не свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка привлечения Андреева О.В. к административной ответственности.

Равным образом, довод жалобы о том, что схема ДТП не отражает фактические обстоятельства дела, в ней указаны неверные сведения, а именно вид ДТП, а также время административного правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, фиксирует обстановку на месте совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, отражает обстоятельства административного правонарушения, вмененного Андрееву О.В, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть отменены лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, к коим данное нарушение не относится.

Вопреки доводам жалобы, м атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Андреева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы Андреева О.В, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Андреева О.В, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Андрееву О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Андреева О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андреева О.В. оставить без изменения, жалобу Андреева О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова