Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4а-0478/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Аскерова А.А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 27 апреля 2017 года Аскеров А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аскерова А.А.о. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Аскеров А.А.о, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; суд второй инстанции оставил без рассмотрения его (Аскерова А.А.о.) ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий места правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в графе "гражданство" указаны неверные сведения; сотрудник ГИБДД не разъяснил ему (Аскерову А.А.о.) права и обязанности; сотрудник ГИБДД Овсянников А.Г. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как он является заинтересованным в исходе дела лицом; назначенное ему (Аскерову А.А.о.) административное наказание является чрезмерно суровым, так как он является пенсионером, инвалидом второй группы, его супруга является инвалидом с детства, имеет онкологическое заболевание, в связи с чем управление транспортным средством является жизненно необходимым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 апреля 2017 года в 17 час. 20 мин. водитель Аскеров А.А.о, управляя транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак *, следовал в по 1-му * пер. в сторону ул. * в г. Москве, где в районе дома 5 в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что 11 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года, Аскеров А.А.о. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Аскерова А.А.о. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аскерова А.А.о. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года; показаниями сотрудника ГИБДД * А.Г. и свидетеля * С.С, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела; показаниями свидетеля * С.С. данными судье районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Аскерова А.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Аскерова А.А.о. в жалобе о том, что он не нарушал требования п. 9.1 ПДД РФ, не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника ГИБДД * А.Г.

С доводом в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД * А.Г. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как является заинтересованным в исходе дела лицом, согласиться нельзя. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник ГИБДД * А.Г. был правомерно вызван мировым судьей для дачи показаний по настоящему делу. Оснований для оговора Аскерова А.А.о. данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в графе "гражданство" указаны неверные сведения, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и был обосновано признан технической ошибкой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Аскеровым А.А.о. требований п. 9.1 ПДД РФ, должным образом описано.

Утверждение заявителя о том, что ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий места правонарушения судьей районного суда не рассмотрено, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, поданные Аскеровым А.А.о. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ процессуальные решения по которых приняты не были.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему (Аскерову А.А.о.) права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что положения указанных статей Аскерову А.А.о. были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью в соответствующей графе протокола он отказался, о чем сотрудник ГИБДД в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внес соответствующую запись. Копия указанного протокола Аскерову А.А.о. была вручена, однако удостоверить это своей подписью Аскеров А.А.о. также отказался, что также нашло свое отражение в процессуальном документе.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица получать копии составленных в отношении него процессуальных документов не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что назначенное Аскерову А.А.о. административное наказание является чрезмерно суровым, так как он является пенсионером, инвалидом второй группы, его супруга является инвалидом с детства, имеет онкологическое заболевание, в связи с чем управление транспортным средством является жизненно необходимым, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Аскерову А.А.о. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аскерова А.А. оглы оставить без изменения, жалобу Аскерова А.А.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова