Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4а-0627/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту Акобяна Х.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 мая 2017 года Акобян Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении Акобяну Х.М. не направлялась, в связи с чем протокол не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из их числа; при назначении административного наказания судам не учтено употребление Акобяном Х.М. лекарственных препаратов, прописанных по рецепту врача для устранения болей; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 03 марта 2017 года в 01 час 50 минут Акобян Х.М, управля транспортным средством марки " Мерседес-Бенц Спринтер ", государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 6 по Гончарному проезду в городе Москве, наход ясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Акобяна Х.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой, выданной кабинетом экспертизы N ППМО 541; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым в ходе химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (моче), отобранном у Акобяна Х.М, выявлены морфин 843 нг/мл и кодеин 5652 нг/мл, парацетамол, этаверин ; рапортами сотрудников ГИБДД; показаниями инспектора ДПС Ш.В.А, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй; показаниями инспектора ДПС Х.А.В, допрошенного при рассмотрении дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Акобяна Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что копия протокола об административном правонарушении Акобяну Х.М. не направлялась, в силу чего указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Акобян Х.М. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 5), однако в назначенное время к должностному лицу не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Акобяна Х.М. не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, а может лишь свидетельствовать о нарушении права Акобяна Х.М. на защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года защитником Акобяна Х.М. - Игнатовым Е.В. в судебное заседание мировому судье были представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении с приложенными документами (л.д. 27-30), что свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату копия протокола об административном правонарушении у Акобяна Х.М. имелась.

Кроме того, при нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи Акобян Х.М. также не был лишен возможности знакомиться с ним, в том числе и с содержанием протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах правовых оснований полагать право Акобяна Х.М. на защиту нарушенным не имеется.

Довод жалобы о том, что причиной наличия в организме Акобяна Х.М. веществ, относящимся к наркотическим, связанно с употреблением лекарственных средств, прописанных по рецепту врача для устранения болей, не может быть принято во внимание, поскольку обнаруженное при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в биологическом объекте Акобяна Х.М. вещество "морфин", относящееся в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, к наркотическим веществам, в состав лекарственного препарата "солпадеин", принимаемого Акобяном Х.М. по рецепту врача для устранения болей, не входит (л.д. 31-33).

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Акобяна Х.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы защитника, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Акобяна Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Акобяна Х.М, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Акобяна Х.М, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Акобяну Х.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акобяна Хорена Максимовича оставить без изменения, жалобу защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин