Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Беляевой Н.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 08 ноября 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 08 ноября 2017 года Беляева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой Н.Т. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; в материалах дела отсутствует определение мирового судьи судебного участка N362 Басманного района города Москвы о самоотводе; при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были проверены изложенные в ней доводы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.
В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Басманного районного суда г. Москвы, (далее - Правила) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.
Согласно п. 4.2 указанных Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, в состоянии, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.
Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
Как установлено из материалов дела, 11 сентября 2017 года в 11 часов 10 минут Беляева Н.Т, находясь в здании судебного участка N362 Басманного района города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д.5, стр. 1, нарушала общественный порядок, громко кричала и плевалась на сотрудников канцелярии, мешала рабочему процессу, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие порядок деятельности суда, не реагировала и продолжала совершать противоправные действия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляевой Н.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ***Ю.В.; актом об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями свидетеля *** И.С.; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беляевой Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены.
В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ имеется запись должностного лица, составившего вышеуказанный документ, о том, что Беляева Н.Т. отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении и от его подписи, в т.ч. в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.4). В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Беляевой Н.Т. (л.д.14).
В соответствии 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что рапорт судебного пристава по ОУПДС не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку порядок составления рапортов нормами К
