Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4а-0643/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Беляевой Н.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 08 ноября 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 08 ноября 2017 года Беляева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; в материалах дела отсутствует определение мирового судьи судебного участка N362 Басманного района города Москвы о самоотводе; при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были проверены изложенные в ней доводы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Басманного районного суда г. Москвы, (далее - Правила) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Согласно п. 4.2 указанных Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, в состоянии, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, 11 сентября 2017 года в 11 часов 10 минут Беляева Н.Т, находясь в здании судебного участка N362 Басманного района города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д.5, стр. 1, нарушала общественный порядок, громко кричала и плевалась на сотрудников канцелярии, мешала рабочему процессу, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие порядок деятельности суда, не реагировала и продолжала совершать противоправные действия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляевой Н.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ***Ю.В.; актом об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями свидетеля *** И.С.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беляевой Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ имеется запись должностного лица, составившего вышеуказанный документ, о том, что Беляева Н.Т. отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении и от его подписи, в т.ч. в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.4). В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Беляевой Н.Т. (л.д.14).

В соответствии 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт судебного пристава по ОУПДС не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, рапорт судебного пристава не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому не требует предупреждения должностного лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для признания письменных объяснений свидетеля ***И.С. недопустимым доказательством, не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы свидетель был предупрежден должностным лицом по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 5).

Ка ких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава, свидетеля в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей судебного участка N362 Басманного района города Москвы было вынесено определение о самоотводе от 17.10.2017, дело передано председателю Басманного районного суда г.Москвы, который передал его на рассмотрение мировому судье судебного участка N360 Басманного районного суда города Москвы (л.д.19-21). При вынесении определения о самоотводе и передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N360 Басманного районного суда города Москвы процессуальные права Беляевой Н.Т. нарушены не были.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности Беляевой Н.Т, а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беляевой Н.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Беляевой Н.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 08 ноября 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Беляевой Н.Т. оставить без изменения, жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова