Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4а-0684/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Шеховцова А.Н. в защиту Крестьянского хозяйства "Благодать" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 мая 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 мая 2017 года КХ "Благодать" (далее также - Хозяйство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шеховцова А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Шеховцова А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шеховцов А.Н, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Хозяйства состава административного правонарушения, поскольку по договору купли-продажи от 12 февраля 2017 года объекты недвижимости с адресными ориентирами: г. Москва, пер. Старокоптевский, д. 4, стр.стр. 1, 4, 6, расположенные в границах землеотвода по договору аренды от 25.01.2007 N М-09-513669, проданы и принадлежат на праве собственности К.Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешённого использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Частью 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, главными инспекторами УКОН по САО Госинспекции по недвижимости г. Москвы 25 апреля 2017 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Старокоптевский пер, вл. 4.

Договором краткосрочной аренды от 25 января 2007 года N М-09-513669 оформлено право пользования КХ "Благодать" расположенным по вышеуказанному адресу земельным участком площадью 6 195 кв м для эксплуатации зданий с целью осуществления производственной деятельности. Договор действует.

Ранее проведенным обследованием было установлено, что на данном земельном участке размещаются строения с адресными ориентирами:

- Старокоптевский пер, д. 4, стр. 1, по информации базы данных БТИ одноэтажное нежилое кирпичное строение 1998 года постройки, площадью 239 кв м, тип строения: производственное, используется под автосервис;

- Старокоптевский пер, д. 4, стр. 3, по информации базы данных БТИ одноэтажное нежилое кирпичное строение 1954 года постройки, площадью 121 кв м, тип строения: прочие, используется под шиномонтаж;

- Старокоптевский пер, д. 4, стр. 4, по информации базы данных БТИ одноэтажное нежилое кирпичное строение 1954 года постройки, площадью 79 кв м, тип строения: учрежденческие, используется под конторские цели;

- Старокоптевский пер, д. 4, стр. 6, по информации базы данных БТИ одноэтажное нежилое кирпичное строение 1972 года постройки, площадью 295 кв м, тип строения: гаражи, используется под автосервис.

Таким образом, КХ "Благодать" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, в связи с чем в адрес КХ "Благодать" было вынесено требование от 20 января 2017 года N *** об устранении выявленных нарушениий в срок до 20 апреля 2017 года.

При проведении контрольного обследования выявлено, что КХ "Благодать" ранее выявленное нарушение не устранило, требование об устранении нарушения от 20 января 2017 года N *** не исполнило.

26 апреля 2017 года по факту выявленного нарушения инспектором УКОН по САО Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении КХ "Благодать" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 10 мая 2017 года КХ "Благодать" привлечено к административной ответственности.

Факт совершения КХ "Благодать" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении нарушении законодательства; плановым (рейдовым) заданием; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности КХ "Благодать" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Хозяйства состава вмененного административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, установив факт использования земельного участка с нарушением разрешённого использования, Госинспекция по недвижимости г. Москвы в рамках своих полномочий выдала КХ "Благодать" требование об устранении допущенного правонарушения в установленный срок, что действующему законодательству не противоречит.

При этом выданное предписание в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу, то есть распространяет действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения КХ "Благодать" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что КХ "Благодать" не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2017 года объекты недвижимости с адресными ориентирами: г. Москва, пер. Старокоптевский, д. 4, стр.стр. 1, 4, 6, расположенные в границах землеотвода по договору аренды от 25.01.2007 N ***, проданы и принадлежат на праве собственности К.Т.В, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку в ДГИ г. Москвы с целью внесения изменений в договор аренды от 25.01.2007 N *** в части арендатора земельного участка и наименования цели предоставления земельного участка КХ "Благодать" не обращалось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой и второй инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях КХ "Благодать" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено КХ "Благодать" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 мая 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Крестьянского хозяйства "Благодать" оставить без изменения, жалобу защитника Шеховцова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова