Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4а-0765/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кой Е.И. в защиту Годунова Максима Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино города Москвы от 08 сентября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино города Москвы от 08 сентября 2017 года Годунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кой Е.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ка Е.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Годунов М.В. транспортным средством не управлял; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в т.ч. показаний свидетелей Оа С.Н, Иа Д.А, Ра А.А. и Па С.М.; выводы судебных инстанций основаны только на доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, заинтересованными в исходе дела; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 10 июня 2017 года в 02 часа 30 минут водитель Годунов М.В, управляя автомобилем марки "В" государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома N*, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложением распечатки результатов исследования на бумажном носителе согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Годунова М.В. составила 0,43 мг/л; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства; устными показаниями инспектора ДПС Иа Д.А, сотрудников Росгвардии Ра А.А. и Па С.М, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Годунова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Годунова М.В. в его совершении.

Довод защиты о том, что Годунов М.В. не управлял транспортным средством, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

В частности допрошенные мировым судьей при рассмотрении дела сотрудники Росгвардии Ра А.А. и Па С.М. пояснили, что в ходе патрулирования увидели транспортное средство под управлением Годунова М.В, который заметив их остановился, вышел из автомобиля и попытался уйти, однако был остановлен. В связи с тем, что от Годунова М.В. исходил запах алкоголя на место были вызваны сотрудники ГИБДД.

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС И Д.А. пояснил, что также являлся очевидцем управления Годуновым М.В. транспортным средством, который остановил автомобиль, вышел из него и проследовал в сторону магазина, когда к нему подошли сотрудники Росгвардии, сообщившие по телефону ему (Иу), что водитель автомобиля ведет себя неадекватно и попросившие прибыть к месту остановки транспортного средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных инспектором ДПС Иым Д.А, сотрудниками Росгвардии Ра А.А. и Па С.М, касающихся управления Годуновым М.В. транспортным средством, оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц, представленные материалы не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Годуновым М.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, установленный судебными инстанциями факт управления Годуновым М.В. автомобилем "Вольво" государственный регистрационный знак Р 327 АВ 50 при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Годунову М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми Га А.Э. и Оым С.Н. без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Годунову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами которого Годунов М.В. не согласился.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 10 июня 2017 года в 03 часа 27 минут Годунов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено врачом психиатром-наркологом прошедшим на базе ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан указанным врачом, удостоверен печатью медицинского учреждения имеющим лицензию N ЛО-50-01-008531 от 21.03.2017.

Заключение о состоянии опьянения Годунова М.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Годунова М.В. клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Годунов М.В. был ознакомлен и каких-либо возражений относительно процедуры его проведения не высказал. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется и заявителем не представлено.

Вопреки утверждению заявителя оценка показаний Оа С.Н, Годунова М.В, была произведена судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных лиц, изложены в судебных актах. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Годунова М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие защиты с оценкой доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Годунова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Годунова М.В, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Годунову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Годунова М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино города Москвы от 08 сентября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Годунова Максима Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Кой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин