Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4а-8395/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рябцова С.В. в защиту Рябцова АСна вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N161 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 10 января 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N161 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 10 января 2017 года Рябцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рябцова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рябцов С.В, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных норм, поскольку Рябцов А.С. являлся военнослужащим.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положения указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Рябцова А.С. к административной ответственности послужили обстоятельства, что 22 ноября 2016 года в 08 часов 12 минут он, управляя транспортным средством марки "Л" государственный регистрационный знак *, следовал по ул. Мещерякова в направлении ул.Вишневая в г.Москве и в районе дома 14 по ул.Вишневая в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Приходя к выводу о виновности Рябцова А.С. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схему места совершения правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи, квалифицировавшего административное правонарушение, вменяемое Рябцову А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и о размере назначенного ему наказания.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных в ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч.6 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

В настоящей жалобе защитник Рябцов С.В. указывает на то, что на момент привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа Рябцов А.С. являлся военнослужащим.

Рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда указал, что поскольку на момент совершения административного наказания Рябцов А.С. не являлся военнослужащим, то ч.6 ст.3.5 КоАП РФ не подлежит применению.

Данный вывод судьи районного суда основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п.10 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы, который исчисляется, в т.ч. для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - со дня присвоения воинского звания рядового.

В соответствии с подп. "а" п.5 ст.21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N1237 воинское звание рядового присваивается гражданину, не имеющему воинского звания, призванном на военную службу, - при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Рябцов С.В. предоставил копию военного билета Рябцова А.С, содержащего сведения об убытии последнего 29 ноября 2016 года к месту прохождения военной службы с присвоением воинского звания рядовой (л.д.62-65).

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения Рябцов А.С. не имел статус военнослужащего, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, при назначении наказания необходимо было исходить не из времени совершения административного правонарушения, а из правового статуса Рябцова А.С. как лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент назначения административного наказания.

На момент назначения административного наказания Рябцов А.С. являлся лицом, проходившим военную службу по призыву в воинском звании рядовой, поэтому в отношении него в соответствии с ч.6 ст.3.5 КоАП РФ не мог назначаться административный штраф. Возможность назначения альтернативного наказания при рассмотрении дела мировым судьей не рассматривалась.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы защитника Рябцова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда срок давности привлечения Рябцова А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N161 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 10 января 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Рябцова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Рябцова С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N161 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 10 января 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рябцова АС отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова