Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4а-8636/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сергеева И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино г.Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 162 района Южное Тушино г.Москвы от 24 августа 2017 года Сергеев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сергеева И.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сергеев И.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица МАДИ N*** от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Сергеева И.М. к административной ответственности, не было им получено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ а дминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сергеева И.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 11 мая 2017 года постановлением должностного лица МАДИ N*** от 21 апреля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

С данным выводом мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласиться с указанными выводами судебных инстанций нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица МАДИ N*** от 21 апреля 2017 года, была направлена Сергееву И.М. заказным почтовым отправлением 22 апреля 2017 года по адресу места жительства: ***.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление с номером идентификатора ***прибыло в место вручения 27 апреля 2017 года и в тот же день вручено адресату (л.д.10).

Согласно ответу УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" Московского межрайонного почтамта N 4, в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо с идентификатором ***поступило в отделение почтовой связи 27 апреля 2017 года, документы подтверждающие факт вручения письма отсутствуют из-за нарушения технологии обработки и доставки почтового отправления, отправление признано утраченным, информация о вручении 27.04.2017 заказного письма на сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" внесена некорректно (л.д 52).

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления должностного лица МАДИ N***от 21 апреля 2017 года в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни мировой судья, ни судья районного суда не проверили надлежащим образом довод Сергеева И.М. о невручении ему копии постановления о назначении наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, не установили когда Сергеевым И.М. было фактически получено постановление должностного лица, неисполнение которого в сроки, установленные законом, ему вменено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суды нижестоящих инстанций не выполнили в полном объеме требования ст.ст. 24.1 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда срок давности привлечения Сергеева И.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино г.Москвы от 24 августа 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева Игоря Михайловича подлежат отмене. П роизводство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сергеева И.М. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино г.Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева И.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова