Постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4а-8842/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хасанова Н.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года гражданин Республики Таджикистан Хасанов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Хасанов Н.Г. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу или его изменении путём исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что на момент задержания 28 июня 2016 года он законно находился на территории Российской Федерации, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, имел патент на работу, за действие которого в установленном порядке своевременно и в полном объёме вносил фиксированные авансовые платежи, что подтверждается письмом Управления ФНС России по г. Москве от 27.07.2017; назначенное ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 28 июня 2016 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Ростокино г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Хасанов Н.Г, въехавший в Российскую Федерацию 01 октября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанные действия (бездействие) Хасанова Н.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Хасанова Н.Г. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол об административном задержании; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснения Хасанова Н.Г. и другие материалы дела.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок временного пребывания (п. 2).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федерального закона установлено, что патент выдается на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учётом положений пункта 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 227.1 НК РФ).

Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Хасанов Н.Г. въехал на территорию Российской Федерации 01 октября 2015 года, в порядке, не требующем получения визы, 08 октября 2015 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, *** сроком до 29 декабря 2015 года, планируемая дата убытия 11 марта 2016 года; 11 марта 2016 года Хасанов Н.Г. поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. *** на срок до 02 июня 2016 года.

Согласно копии миграционной карты серии *** и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок пребывания Хасанова Н.Г. на территории Российской Федерации решением миграционного органа исполнительной власти продлён до 27 августа 2016 года, Хасанов Н.Г. поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. ***.

03 ноября 2015 года Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Хасанову Н.Г. был выдан патент серии *** N *** (л.д. 27), за действие которого он уплачивал фиксированные авансовые платежи: второй платёж - 30 ноября 2015 года и 29 декабря 2015 года в размере 4 000 рублей; 29 января 2016 года, 01 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 30 апреля 2016 года, 31 мая 2016 года, - в размере 4200 рублей, что подтверждается копиями квитанций, а также письмом N*** Управления ФНС России по г. Москве от 27.07.2017, приложенным к настоящей жалобе.

При этом заслуживает внимания довод заявителя о том, что оплата первого авансового платежа произведена им в октябре 2015 года, поскольку выдача патента серии *** N *** 03 ноября 2015 года без внесения указанного платежа Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве была бы невозможна.

Таким образом, на момент задержания 28 июня 2016 года Хасанов Н.Г. законно находился на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хасанова Н.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова Н.Г, *** года рождения, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова