Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4а-8947/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Зимина А**** А****, поданную в интересах Шаповалова А***В****на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 343 района Бескудниковский города Москвы от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 343 района Бескудниковский города Москвы от 31 октября 2017 года Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Зимин А.А. просит об отмене названного судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова А.В, ссылаясь на то, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был нарушен, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Шаповалову А.В. не предлагалось; отсутствие у Шаповалова А.В. внешних признаков опьянения; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года в 13 часов 40 минут Шаповалов А.В. управлял транспортным средством марки "Мазда ВТ-50" государственный регистрационный знак *** в районе дома 61 по улице Дубнинской в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шаповалова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N *** от 09 августа 2017 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в сыворотке крови) Шаповалова А.В. обнаружены каннабиноиды, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Ю****М.Р, а также его устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шаповалова А.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шаповалова А.В. в его совершении.

Довод жалобы защитника Зимина А.А. о допущенном нарушении порядка направления Шаповалова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившимся в отсутствии предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь признание судебного акта незаконными и его отмену по следующим основаниям.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Шаповалова А.В. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом отказ Шаповалова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в частности устными показаниями инспектора ГИБДД Ю*** М.Ф, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что, прибыв по адресу: *** в связи с произошедшим ДТП, в результате которого один из пострадавших водителей был госпитализирован нарядом скорой помощи, на второго участника ДТП, впоследствии оказавшимся Шаповаловым А.В, очевидцы указали как на виновника произошедшего, в связи с чем ему было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 29).

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Ю**** М.Ф, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Шаповаловым А.В. знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны сотрудника ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шаповалов А.В. направлен в связи с совершением им ДТП при управлении транспортным средством, повлекшим причинение телесных повреждений другому участнику ДТП.

При этом необходимо учесть, что приведенный довод защитника не ставит под сомнение виновность Шаповалова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения Шаповалова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N*** от 09 августа 2017 года, согласно которому в сыворотке крови Шаповалова А.В. обнаружены каннабиноиды.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Шаповалова А.В. в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Таким образом, факт управления Шаповаловым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шаповалова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шаповалова А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаповалова А.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шаповалову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Шаповалова А.В, а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Шаповалова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 343 района Бескудниковский города Москвы от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А*** В*** оставить без изменения, жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова