Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 4а-9069/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ровнова С.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 10 марта 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 10 марта 2017 года Ровнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ровнова С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ровнов С.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается исследованными доказательствами; дело рассмотрено судом, не уполномоченным на его рассмотрение, поскольку по делу проводилось административное расследование; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно представленным материалам, 30 декабря 2016 года в 23 часов 07 минут Ровнов С.Н, управляя автомобилем марки "БМВ 116 I " государственный регистрационный знак ***, следуя по пр-ту Академика Сахарова в сторону ул. Каланчевская в г. Москве, у дома 21/40 по улице Каланчевская при осуществлении правого поворота совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 8.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ровнова С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД РФ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом инспектора ДПС Н.А.Н, а также его устными показаниями, полученными мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы, соответственно.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что Ровнов С.Н. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД Н.А.Н, согласно которым транспортное средство под управлением Ровнова С.Н. при осуществлении поворота направо при выезде оказалось на стороне встречного движения.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения Ровновым С.Н. противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении им в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по ней. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД Н.А.Н. предупреждался мировым судьёй и судьёй районного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ровновым С.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суды первой и второй инстанции обоснованно признали сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ровнова С.Н.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Ровнова С.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации е го действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, так как проводилось административное расследование, является несостоятельным. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении законодатель не связывает с совершением конкретных процессуальных действий, вместе с тем они требуют значительных временных затрат. Однако из представленных материалов не следует, что по делу проводилось административное расследование, поскольку все доказательства по делу (протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, письменные объяснения Ровнова С.Н.) были получены должностным лицом 30 декабря 2016 года, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьёй.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ровнова С.Н, не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Ровнову С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного Ровнову С.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ровнова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 10 марта 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ровнова С.Н. оставить без изменения, жалобу Ровнова С.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова