Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4а-9095/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Давыдовой Екатерины Анатольевны, поданной в интересах Хассана И*** А*** А***, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 апреля 2017 года Хассан И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Давыдова Е.А. просит об отмене названного судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хассана И.А.А, указывая на отсутствие у сотрудников ГИБДД законных оснований для остановки и досмотра транспортного средства под управлением Хассана И.А.А.; являясь гражданином Арабской Республики Египет, Хассан И.А.А. не понимал значения и последствий совершаемых инспектором ГИБДД в отношении него процессуальных действий, связанных с процедурой направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при этом Хассан И.А.А. русским языком не владеет, участие переводчика и защитника инспектором ГИБДД ему обеспечено не было, тем самым право Хассана И.А.А. на защиту было нарушено; составленные в отношении Хассана И.А.А. процессуальные документы в отсутствии переводчика являются недопустимыми по делу доказательствами; отказ от прохождения медицинского освидетельствования носил вынужденный характер, вызванный недоверием к сотрудникам полиции; вывод инспектора ДПС о наличии у Хассана И.А.А. признака опьянения ничем объективно не подтвержден; при рассмотрении дела мировым судьей участие переводчика в судебном заседании обеспечено не было, объяснения мировому судье Хассан И.А.А. давал с посторонней помощью; письменный перевод постановления на арабский язык осуществлен не был; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы Хассан И.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 25 марта 2017 года в 19 часов 30 минут в районе дома 15 стр. 1 по улице Осенней в городе Москве, управляя транспортным средством "Шкода" государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о виновности Хассана И.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС С***Р.В.; письменные объяснения понятых Ф**** И.Г. и Ф**** Н.А. и другие материалы дела.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ)

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оформлению нормами КоАП РФ, а также Правила м освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила).

Правильность составления названного процессуального документа судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты понятой удостоверяет своей подписью в протоколе.

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил.

Привлечение понятого в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, является одной из гарантий объективности совершения должностным лицом процессуальных действий, исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2017 года в 19 часов 30 минут Хассан И.А.А. в связи с наличием у него выявленного инспектором ГИБДД внешнего признака опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен протокол N ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Из содержания данного протокола следует, что при применении к Хассану И.А.А. меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к участию в качестве понятых были привлечены Ф**** И.Г. и Ф**** Н.А.

Однако в составленном по результатам применения данной меры обеспечения протоколе N **** от 25 марта 2017 г. подпись одного из понятых, а именно Ф**** Н.А, отсутствует.

При этом согласно полученным инспектором 2 СП ДПС ГИБДД и принятым мировым судьей в качестве доказательств виновности Хассана И.А.А. протоколам-заявлением (объяснениям) Ф**** Н.А. и Ф**** И.Г, указанные лица на отказ именно гражданина Хассана И.А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в своих объяснениях не ссылались, указав лишь о том, что подтверждают отказ водителя (без указания его индивидуальных данных) от освидетельствования на предмет употребления запрещенных препаратов.

Кроме того, следует также отметить, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказ Хассана И.А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован должностным лицом в 19 часов 27 минут (л.д. 6), согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3, 6) отказ пройти медицинское освидетельствование в 19 часов 30 минут, в то время как вышеуказанные протоколы-заявления (объяснения) понятых Ф**** Н.А. и Ф****И.Г. получены должностным лицом 25 марта 2017 года в 19 часов 00 минут, то есть до наступления обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не дана правовая оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствует подпись понятой Ф*** Н.А, в связи с чем, сомнения относительно правильности и достоверности фиксирования в протоколе процессуального действия не устранены.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, объективных данных подтверждающих, что в действиях Хассана И.А.А. содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хассана И.А.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Давыдовой Екатерины Анатольевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Хассана И*** А*** А**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова