Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4а-9165/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпика Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года, постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Шурпика Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Также законный представитель Общества указывает на то, что при проведении проверки должностными лицами допущены множественные процессуальные нарушения; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО"; оценка доказательств произведена судом ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 18 августа 2016 года в 10 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, проведенной на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.10, корп. 1, был выявлен факт привлечения ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" к трудовой деятельности в качестве маляра гражданки Республики Молдова Н.И. при отсутствии у неё документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности в г. Москве, а именно патента, что является нарушением требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами; карточкой обращения; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гражданки Республик Молдова Н.И. ; фототаблицей с изображением иностранного гражданина на рабочем месте; постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года о привлечении Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Н.И. ; копией договора аренды нежилого помещения N*** от 01 мая 2016 года, заключенного между ИП Д.Т.В. и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО"; дополнительным соглашением N1 к договору аренды N*** от 01 мая 2016 года; договором N*** от 14 апреля 2016 года, заключенным между ИП Д.Т.В. и ООО "П.С."; письменными объяснениями представителя ООО "П.с."; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, не установлено.

Особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п.п. 3-10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем довод жалобы о том, что Общество не участвовало в проведении проверки, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что Обществу не был направлен Акт проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении, права, предусмотренные положениями КоАП РФ, законному представителю не разъяснены, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела 19 августа 2016 года должностным лицом УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в адрес Общества: г. Москва, ул. Ефремова, д.10, корп. 1, был направлен Акт N 6 по результатам проведенной 18 августа 2016 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и использования их труда при проведении ремонтных работ в помещении ДОУ "К." (л.д. 43).

17 января 2017 года на адрес электронной почты ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" info @ komaric - mos. ru должностным лицом было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Общества к 11 часам 00 минутам 20 января 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1, каб. N3, для дачи объяснений и присутствия при возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д. 45,46), с разъяснением последствий неявки. Указанные извещения были получены Обществом, о чем представлены уведомления (л.д. 47,48). Однако в назначенное время законный представитель Общества не явился, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2017 года (л.д. 49) было вынесено в его отсутствие и направлено ему 23 января 2017 года (л.д. 51-53), при этом содержания ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ воспроизведены в данном определении. Указанное не позволяет согласиться с доводом жалобы о нарушении должностным лицом требований п.п. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ

В тоже время ссылка в жалобе на п. 8.4 Договора аренды нежилого помещения N0105СК от 01 мая 2016 года, заключенного между ИП Д.Т.В. и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", из которого вытекает обязанность арендодателя производить капитальный ремонт помещения и осуществлять иной ремонт, а также на п.п. 2, 3 Дополнительного соглашения N1 к договору аренды N*** от 01 мая 2016 года о передаче помещения без внутренней отделки не может быть принята во внимание, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, из Акта приема-передачи от 01 мая 2016 года, дающего описание помещению с внутренней отделкой, следует, что арендуемое Обществом помещение передано арендодателем в исправном состоянии (л.д. 70-71). Вместе с тем Договором аренды Обществу не запрещено производить ремонт арендуемого помещения, а напротив, предусмотрено поддержание его надлежащего состояния.

Довод защитника Общества о том, что при производстве дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Молдова Н.И. судом установлено и ею не оспаривалось осуществление трудовой деятельности в ООО "Ю." по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, корп. 1, не может служить основанием для признания судебных актом незаконными, поскольку указанное постановления является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Вместе с тем в ходе проведенного административного расследования должностным лицом был установлен факт привлечения к трудовой деятельности данного иностранного гражданина, не имеющего на то разрешения, именно ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО".

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в отсутствии его законного представителя не может быть принят во внимание, поскольку о времени и месте составления протокола законный представитель Общества был извещен своевременно надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в присутствии защитника Черненковой Е.Н, чьи полномочия были подтверждены доверенностью, выданной 25 января 2017 года директором ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпик Г.С. (л.д. 57, 151).

Ссылка в жалобе на то, что судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 12 июля 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 вынесенные в отношении Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпика Г.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин