Постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4а-9167/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора общеобразовательной автономной некоммерческой организации "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпика Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года общеобразовательная автономная некоммерческая организация "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" (далее - ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", Организация) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба директора Организации Шурпика Г.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор Организации Шурпик Г.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность наличия между Организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и иностранным гражданином Г****А.Н. трудовых отношений; ответственным за привлечение к трудовой деятельности Г*** А.Н. является собственник помещения ИП Д***Т.В, что подтверждается договором о выполнении ремонтных работ ***от 14.04.2016 г, заключённым между ИП Д****Т.В. и ООО "****"; о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представитель Организации не извещался, права, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, ему не разъяснялись; проверка проведена с нарушением положений Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", утвержденного Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 г. (далее - Административный регламент), а именно: п роверка проведена в отсутствие представителя Организации, копии процессуальных документов, составленных сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не вручались и в адрес ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" не направлялись; совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает вину Организации в совершении административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Г**** А.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также в фототаблице в качестве работодателя указан ООО "****с"; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" не извещался, а копия протокола в адрес Организации не направлялась; судьей Московского городского суда необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, выявивших правонарушение; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18 августа 2016 года в 10 часов 30 минут в ходе выездной проверки, проведённой должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 6 на территории ЖК "Садовые кварталы" по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, корп. 1, установлено, что в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ОАНО " ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО " привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве плиточника гражданина Республики Таджикистан Г**** А.Н, не имеющего патента на работу в г. Москве. Указанные действия ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАНО " ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО " подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N 6; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами; карточкой обращения N1104 от 20 июня 2016 года; письменными объяснениями Г***а А.Н.; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина Г***А.Н,; постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года о привлечении Г**** А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; копией договора аренды нежилого помещения N 0105СК от 01 мая 2016 года, заключённого между ИП Д***ч Т.В. и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО"; дополнительным соглашением N*** к договору аренды N***от 01 мая 2016 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в обоснование вывода о виновности ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в совершении административного правонарушения судебные инстанции сослались на письменные объяснения представителя ООО "****" К*** М.В, полученные должностным лицом 10 марта 2017 года (л.д. 126), однако данные объяснения не могут служить доказательствами виновности Организации в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку при их получении К*** М.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса.

Между тем исключение из числа доказательств письменных объяснений К*** М.В. не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" состава вмененного административного правонарушения, поскольку ремонтные работы в помещении осуществлялись собственником помещения ИП Деркач Т.В, что подтверждается договором о выполнении ремонтных работ N**** от 14.04.2016, заключённым между Д*** Т.В. и ООО "***", а равным образом о недоказанности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Организации, осуществляющей образовательную деятельность, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из представленных материалов дела, в частности копии лицензии N **** от 22 апреля 2013 года (л.д. 22), сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 81-86), копии договоров на оказание услуг по пребыванию ребенка в детском саду (л.д.23) ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" является организацией, осуществляющей дошкольную образовательную деятельность по адресу: г. Москва, ул. **** где предоставляет услуги по содержанию, уходу и присмотру ребенка в детском саду " My Komarik ".

Согласно материалам дела, 01 мая 2016 г. между ИП Д**** Т.В. (арендодатель) и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N **** расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, *** (л.д. 60-68).

Пунктом 3.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N1 к договору аренды, установлено, что на дату подписания настоящего договора, помещения передаются арендатору по акту приема-передачи без внутренней отделки, мебели и оборудования.

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N1 к договору аренды, арендодатель не позднее 01 октября 2016 года передает арендатору мебель и оборудование по акту приема-передачи (форма акта приема-передачи - Приложение N 2 к договору аренды), в котором указывается: описание внутренней отделки помещений, перечень и количество передаваемого оборудования, перечень и количество передаваемой мебели.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено право арендатора по согласованию с арендодателем производить дооборудование, модернизацию помещения.

Таким образом, по условиям заключенного ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" с ИП Деркач Т.В. договора аренды, нежилое помещение передается арендатору без внутренней отделки, с правом арендатора на осуществление работ по его модернизации.

Согласно имеющейся в деле копии акта сдачи-приема нежилых помещений к договору аренды от 01 октября 2016 года, представленной законным представителем Организации, следует, что ИП Д****Т.В. (арендодатель) приняла от ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" (арендатора) нежилые помещения по указанному выше адресу с внутренней отделкой и мебелью, санитарно-техническим оборудованием, перечень которых приведен в акте и содержит, в частности, указание на наличие керамической плитки на полу в тамбуре 1, 2, проходной, санузла административного кабинета, детской раздевалки (п. 1,3 акта, л.д. 173-190).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что выявленный в результате проведенной 18 августа 2016 г. (то есть до составления акта приема - передачи) гражданином Республики Таджикистан Г**** А.Н. осуществлял укладку напольной плитки по вышеуказанному адресу, в отсутствии у него патента на работу в городе Москве, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на момент проведения проверки именно ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" осуществляло ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ****, для выполнения которых привлекло иностранного гражданина Г**** А.Н. в качестве плиточника при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

При этом тот факт, что в письменных объяснениях гражданина Республики Таджикистан Г*** А.Н. и в постановлении судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г, которым Г*** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в качестве места работы последнего указано ООО "****" на правильность вывода судебных инстанций по настоящему делу о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" не влияет, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ, установление конкретного работодателя - организации, в которой иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства, в предмет доказывания не входит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п.п. 3-10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем, довод жалобы о том, что Организация не участвовала в проведении проверки, подлежит отклонению. Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, корп. 1, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Равным образом доводы жалобы о том, что Организации не был направлен акт проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении, права, предусмотренные положениями КоАП РФ, законному представителю не разъяснены, не обоснованы.

Согласно материалам дела, 19 августа 2016 года должностным лицом УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в адрес Организации: г. Москва, ул. Ефремова, д.10, корп. 1, был направлен Акт N****по результатам проведенной 18 августа 2016 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и использования их труда при проведении ремонтных работ в помещении ДОУ "Комарик" (л.д. 43).

17 января 2017 года на адрес электронной почты ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" ****должностным лицом было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Организации к 11 часам 00 минутам 20 января 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1, каб. N3, для дачи объяснений и присутствия при возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д. 45-46), с разъяснением последствий неявки. Указанные извещения были получены Организацией, о чем представлены уведомления (л.д. 47,48). Однако в назначенное время законный представитель Организации не явился, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2017 года (л.д.49) было вынесено в его отсутствие и направлено ему 23 января 2017 года (л.д. 51-53), при этом содержания ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ воспроизведены в данном определении. Указанное не позволяет согласиться с доводом жалобы о нарушении должностным лицом требований п.п. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Равным образом не может быть принят во внимание довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в отсутствие его законного представителя, поскольку о времени и месте составления протокола законный представитель Организации был извещен своевременно надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Организации составлен в присутствии защитника Ч***** Е.Н, чьи полномочия были подтверждены доверенностью, выданной 25 января 2017 года директором ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпик Г.С. (л.д. 57, 151).

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи Московского городского суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 12 июля 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО".

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", не усматривается.

А дминистративное наказание назначено Организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" к административной ответственности не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения представителя ООО "Павловская слобода" К**** М.В, полученные должностным лицом 10 марта 2017 года.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" оставить без изменения, жалобу директора ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпика Г.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова