Постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4а-9187/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Степанова К.В. на вступившее в законную силу решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Столярова ****,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 19 апреля 2017 года Столяров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное решение судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. просит об отмене решения судьи районного суда, выражая свое несогласие с выводом судьи о недоказанности принадлежности зафиксированного специальных техническим средством, работающим в автоматическом режиме, VIN номера автомобилю, запечатленному на фотоматериале.

Столяров С.И, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче контролером отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", жалобы на указанные выше постановление, в установленный срок представил возражения, в которых просил об оставлении без изменения судебного акта, находя решение судьи Чертановского районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289 - ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению N 0355431010117041900000128 контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 19 апреля 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 13 апреля 2017 года в 13 часов 38 мин. по адресу: г. Москва, ***, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК ПаркНет (идентификатор N 00219, свидетельство о поверке N СП 1702062 было зафиксировано, что водитель автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** 197, собственником которого является Столяров С.И, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Отменяя указанное выше постановление и прекращая производство по делу со ссылкой на п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих принадлежность зафиксированного на фотоматериале специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, VIN номера автомобилю, размещенному на платной стоянке без государственных регистрационных знаков.

Такие выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела на фотоснимках транспортного средства "***", владелец которого осуществил парковку на платной стоянке 13 апреля 2017 года в 13 часов 38 минут по адресу: г. Москва, ****, действительно отсутствовали государственные регистрационные знаки. Между тем государственный регистрационный знак не является единственным идентификационным признаком транспортного средства. На транспортное средство "***" нанесен его уникальный идентификационный номер (VIN) ***, указываемый в документах на транспортное средство, который и был зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки, АПК ПаркНет, заводской номер 00219, свидетельство о поверке СП N 1702062, действительное по 09 февраля 2018 г.

При этом мотивов, по которым судья районного суда поставил под сомнение принадлежность зафиксированных на фотоматериале VIN номера автомобилю с отсутствующими на нем государственными регистрационными знаками, а, следовательно, усомнился в достоверности фотоматериала, полученного при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, являющегося доказательством по делу, в обжалуемом решении не приведено.

В своей жалобе сам Столяров С.И. такого довода, как отсутствие на принадлежащем ему транспортном средстве в зоне видимости с улицы информации о VIN номере, не заявлял.

Таким образом, сам процесс фотофиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки -АПК ПаркНет при наличии на автотранспортном средстве в доступном для обозрения с улицы месте (как правило на лобовом стекле) VIN номера ничем не отличается от случая, когда происходит фотофиксация тем же техническим средством транспортного средства, на котором установлены государственные регистрационные знаки.

При таких обстоятельствах, отсутствие на изображенном на фотоматериале автомобиле государственных регистрационных знаков не свидетельствует об отсутствии возможности идентифицировать его по VIN номеру, данные которого были в материале фотофиксации. При этом соответствие идентификационного номера ( VIN ) *** автомобилю "***" государственный регистрационный знак ***197, собственником которого является Столяров С.И, последним не оспаривается.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, основан на неверном применении норм права.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Изложенное отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица на вступившее в законную силу решение судьи районного суда срок давности привлечения Столярова С.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий Столярова С.И. утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Столярова **** оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин