Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4а-9269/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Демичева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 14 ноября 2016 года Демичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Демичева В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Демичев В.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2016 года, неисполнение которого послужило основанием для его (Демичева В.В.) привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал; сведения из сайта "Почты России" об обратном являются недостоверными и опровергаются представленной в дело копией почтового извещения, где содержатся несоответствующие действительности данные о паспорте Демичева В.В, имеющаяся в извещении подпись о получении копии постановления ему (Демичеву В.В.) не принадлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Демичева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то, что он, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на него постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 16.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 июля 2016 года.

Указанные выше обстоятельства нижестоящие судебные инстанции посчитали доказанными, сославшись на совокупность имеющихся в деле доказательств, признав её достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее Правила).

Согласно п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование, в том числе, данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

Как видно из материалов дела, в доводах жалобы, поданной в Чертановский районный суд г. Москвы, Демичев В.В. указывал на то, что в почтовом извещении о вручении копии постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 16.06.2016 г. указаны паспортные данные не соответствующие данным его (Демичева В.В.) паспорта. В подтверждение данного обстоятельства к жалобе представлена копия извещения N *** "Почта России" с идентификационным номером *** о доставлении Демичеву В.В, проживающему по адресу: г. Москва, ***, заказного письма, оборотная сторона которого содержит данные о документе получателя - паспорт серии *** номер ***, выдан ОВД М.О. Красногорского района, дату получения 23.06.2016 г. и подпись получателя. При этом из приложенной к жалобе копии паспорта гражданина РФ серии *** номер ***, выданного на имя Демичева В.В. видно, что органом его выдавшим является ОВД *** края, датой выдачи является 06.08.2002 г. (л.д. 40 - 42).

На указанные обстоятельства Демичев В.В. ссылается и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые представленными в дело доказательствами на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не представляется возможным, поскольку копия почтового извещения и паспорта не заверены надлежащим образом, что ставит под сомнение их достоверность.

На стадии рассмотрения жалобы Демичева В.В. на постановление мирового судьи приведенный выше довод и представленные им доказательства предметом проверки и надлежащей оценки судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ не являлись.

Между тем обстоятельства вручения копии постановления о назначении административного наказания Демичеву В.В. подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение даты вступления в законную силу постановления постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 16.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а, следовательно, дату наступления самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент составления в отношении Демичева В.В. протокола об административном правонарушения по указанной норме.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Чертановского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно полученные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе путем истребования из почтовой организации документов, объективно подтверждающих вручение Демичеву В.В. копии постановления должностного лица; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Демичева В.В. удовлетворить частично.

Р ешение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Демичева В.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова