Постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4а-9415/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Терентьева А. В . в защиту ААЗ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N375 района Арбат города Москвы от 22 мая 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N375 района Арбат города Москвы от 22 мая 2017 года Алиев А.З.о. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алиева А.З.о. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Терентьев А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку содержат исправления, внесенные с нарушением норм КоАП РФ; заявитель фактически не отстранялся от управления транспортным средством и оно не задерживалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2017 года в 05 часов 30 минут водитель Алиев А.З.о, управляя транспортным средством марки "М" государственный регистрационный знак *следовал в районе дома N 2 по Смоленской набережной в городе Москве, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Алиеву А.З.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил Алиев А.З.О. 05 марта 2017 года в 06 часов 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД Юа Д.В, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Алиева А.З.о. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции по предъявлению требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют положениям Правил освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алиеву А.З.о. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Сведения о понятых Кондюкове Р.Н. и Чеванине С.В, адреса места их жительства, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер обеспечения производства по делу, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Следует также учесть, что сам Алиев А.З.о. имел возможность при ознакомлении с перечисленными выше процессуальными документами изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако от подписи составленных сотрудником ГИБДД в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении Алиев А.З.о. отказался, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Основанием для направления Алиева А.З.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение. не соответствующее обстановке) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. "а" п.10 Правил освидетельствования и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания такого направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Алиев А.З.о. также отказался, что подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксирован отказ Алиева А.З.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколы о применении обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми Алиев А.З.о. не был ознакомлен, проверялся судебными инстанциями и получил надлежащую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Из показаний инспекторов ГИБДД Юа Д.В, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела и предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Алиева А.З.о. оформлялись им лично, исправления в процессуальные документы в части времени их составления были внесены из-за некорректной работы планшета в присутствии Алиева А.З.о. (л.д.60-62).

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту Алиева А.З.о. при применении обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

При этом необходимо учесть, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Алиеве А.З.о, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем внесение в него исправлений, не касающихся существа правонарушения, не повлекло нарушение процессуальных прав Алиева А.З.о, который собственноручно указал в протоколе, что исправления внесены в его присутствии (л.д.5,6).

Ссылка заявителя о том, что Алиев А.З.о. не был отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль не задерживался, опровергается материалами дела, согласно которым в связи с наличием у Алиева А.З.о. признаков опьянения 05 марта 2017 года в 05 часов 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством "М" государственный регистрационный знак С 193 ТО 777, его автомобиль был помещен на стоянку по адресу: г.Москва, Смоленская наб, д.2, о чем инспектором ГИБДД в установленном порядке были составлены соответствующие протоколы о применении названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алиева А.З.о, не усматривается.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алиеву А.З.о. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Алиева А.З.о. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N375 района Арбат города Москвы от 22 мая 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева АЗооставить без изменения, жалобу защитника Терентьева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова