Постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 4а-9416/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Юшиной Л.И. на вступившие в законную силу постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 мая 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 мая 2017 года Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года, постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юшина Л.И, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а именно ***; отсутствие у неё (Юшиной Л.И.) права управления транспортными средствами; в страховой полис ОСАГО она (Юшина Л.И.) не значится страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела 06 мая 2017 года в 08 часов 47 минут по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, напротив д. 50, в центр, водитель транспортного средства марки "СУЗУКИ КИЗАШИ" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Юшина Л.И, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS 7700435, свидетельство о поверке N18/П-708-16, действительное до 13.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юшиной Л.И. в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Юшиной Л.И, поданной на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности, судья районного суда и судья Московского городского суда согласились с выводом должностного лица о виновности собственника транспортного средства Юшиной Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сославшись на то, что Юшиной Л.И. не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждавших управление автомобилем Юшиной Л.И. в момент автоматической фотофиксации правонарушения иным лицом.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела в доводах жалоб Юшина Л.И. последовательно указывала на отсутствие у неё возможности управлять принадлежащим на праве собственности транспортным средством "СУЗУКИ КИЗАШИ" государственный регистрационный знак ***, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полис ОСАГО не вписана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем; фактически, в том числе и в момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо - ***.

В подтверждение указанного обстоятельства Юшиной Л.И. в материалы дела были представлены: копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем по которому является ***, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством - ***, *** и *** (л.д. 4); доверенность от 27 марта 2015 года, выданная Юшиной Л.И. на имя *** на право управления транспортным средством "СУЗУКИ КИЗАШИ" государственный регистрационный знак *** (л.д. 9); справки командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и начальника 3 отдела ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым Юшина Л.И, *** г.р, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, сведения о наличии водительского удостоверения отсутствуют (л.д. 6).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Юшиной Л.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юшиной Л.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления ( пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Юшиной Л.И. удовлетворить.

Постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 мая 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юшиной Л.И. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова