Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4а-9536/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Гасанова К.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года Гасанов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Гасанова К.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гасанов К.Г. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении данного дела, а именно: он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Московском городском суде; решение суда апелляционной инстанции вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности; в базе данных ГИБДД обжалуемое постановление числится вступившим в законную силу 16 марта 2017 года, то есть в день его вынесения.

Овченков А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 февраля 2017 года в 08 часов 50 минут водитель Гасанов К.Г, управляя автомобилем марки "МИНИ Купер S", государственный регистрационный знак А 379 УА 197, следовал по адресу: г. Москва, 9-я Чоботовская аллея, и в районе дома 1 строение 1 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак Н 960 РТ 197, под управлением водителя Овченкова А.Ю, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Гасановым К.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля "МИНИ Купер", государственный регистрационный знак А 379 УА 197, установлены повреждения государственного регистрационного знака в виде сколов и потертостей ЛКП на высоте от 43 см до 46 см от поверхности дорожного покрытия; автомобиль "Киа Сид", государственный регистрационный знак Н 960 РТ 197, имеет повреждения заднего бампера в виде царапин и потертостей на высоте от 46 см до 49 см от поверхности дорожного покрытия; письменными объяснениями потерпевшего Овченкова А.Ю, а также его устными показаниями, данными в заседании судье районного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гасанова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Тот факт, что Гасанов К.Г. был осведомлен о произошедшем ДТП, подтверждается письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшего Овченкова А.Ю, согласно которым он (Овченков А.Ю.) после того, как почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля от автомобиля "МИНИ Купер", государственный регистрационный знак А 379 УА 197, вышел из своего автомобиля и подошел к Гасанову К.Г, который сначала открыл дверь своего автомобиля, но после того, как они начали общение, резко закрыл дверь и уехал.

Довод жалобы о том, что Гасанов К.Г. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Московском городском суде, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2017 в адрес участников настоящего дела, в том числе Гасанова К.Г, было направлено уведомление о поступлении в Кунцевский районный суд города Москвы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, рассмотрение которой назначено к слушанию в Московском городском суде на 24 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в кабинете N 212 (л.д. 56).

14 июля 2017 года Гасанов К.Г. лично с применением фотоаппарата ознакомился со всеми материалами настоящего дела, в том числе с вышеуказанным уведомлением (л.д. 57).

Кроме того, о дате и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде Гасанов К.Г. в этот же день лично был уведомлен сотрудником Кунцевского районного суда города Москвы (л.д. 60).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никакого ходатайства от Гасанова К.Г. с просьбой об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало, судья Московского городского суда был вправе рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе показания свидетеля Хуршудяна К.Р, были непосредственно исследованы судьей Кунцевского районного суда города Москвы при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гасанова К.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод Гасанова К.Г. о том, что решение суда апелляционной инстанции вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы было вынесено в пределах срока привлечения Гасанова К.Г. к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Подача на указанное постановление апелляционной жалобы сама по себе не продляет срок рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления).

То обстоятельство, что в базе данных ГИБДД обжалуемое постановление числится вступившим в законную силу 16 марта 2017 года, то есть в день его вынесения, само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Гасанова К.Г, ранее неоднократно привлекшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гасанову К.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гасанова К.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гасанова Камиля Гасановича оставить без изменения, жалобу Гасанова К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин