Постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4а-9570/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗНЭТ" генерального директора Дымова М.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 12 июля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗНЭТ" (далее - ООО "ДЕЗНЭТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ДЕЗНЭТ" без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Дымов М.С. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что ООО "ДЕЗНЭТ" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании другого лица - Юревич Т.А, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно ст.1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п.4 ст.1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что 03 июля 2017 года в 07 часов 42 минут по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 27, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, собственником которого является ООО "ДЕЗНЭТ", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное до 06 августа 2017 года.

Действия ООО "ДЕЗНЭТ" как собственника транспортного средства обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании Юревич Т.А, являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор аренды транспортного средства от 01 мая 2017 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01 мая 2017 года и приходно-кассовые ордера, показания опрошенной в качестве свидетеля Юревич Т.А, судебные инстанции пришли к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, в действиях ООО "ДЕЗНЭТ".

С таким выводом следует согласиться, поскольку в представленном договоре аренды транспортного средства от 01 мая 2017 года срок его действия указан некорректно с 01 мая 2017 года по 31 января 2017 года (п.4.1 Договора), что не позволяет сделать однозначный вывод о сроке его действия, а также с учетом положений о его досрочном расторжении, о том, что автомобиль на момент фиксации административного правонарушения, находился в аренде у физического лица.

Представленная в материалы дела ксерокопия приходно-кассового ордера от 05 июня 2017 года содержит в себе противоречивые сведения о относительно суммы внесенной оплаты по договору. Иные документы, предусмотренные Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, и которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, заявителем ни судам нижестоящих инстанций, ни при подаче настоящей жалобы не представлены.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность, связанная с передачей в аренду транспортных средств, не указана ни в качестве основного вида деятельности ООО "ДЕЗНЭТ", ни дополнительного.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 05 июля 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** 777, находилось во владении у иного лица, в ходе производства по делу не представлено.

Административное наказание ООО "ДЕЗНЭТ" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 июля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДЕЗНЭТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ДЕЗНЭТ" Дымова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова