Определение Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4г-0145/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Воронова М.С. по доверенности Воронова В.Б., поступившую в Московский городской суд 27.12.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Воронова М.С. к ДГИ г. Москвы о восстановлении очередности по замене жилого помещения, обязании обеспечить жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

Воронов М.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения права по снятию с жилищного учета и восстановить очередность от 27.10.1988 г. N * по замене жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет, обязать ответчика произвести замену занимаемого жилого помещения на равнозначное по площади жилое помещение, обеспечить истца жильем (по договору социального найма либо в собственность), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом ВОВ I группы и проживает по адресу: *. Решением Исполкома Тимирязевского райсовета от 27.10.1988 г. N * семья истца была принята на очередь отделом учета и распределения жилой площади. При этом, истец является инвалидом ВОВ I группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, нуждается в лифте и горячем водоснабжении. В 2003 г. семья истца снята с жилищного учета по неизвестной истцу причине. Истец указал, что имеет право на улучшение жилищных условий как Ветеран ВОВ и как инвалид I группы. Такое же право имела его покойная жена - инвалид ВОВ, и умершие от онкологических заболеваний сыновья.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 19.01.2018 г. дело было истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 12.02.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что решением исполкома Тимирязевского районного совета народных депутатов от 27.10.1988 г. N * Воронова Б.Я. с мужем Вороновым М.С. и двумя сыновьями Вороновым Б.М. и Вороновым А.М. была принята на очередь по замене трехкомнатной квартиры по адресу: * на равноценную за выездом граждан с изолированными комнатами, что также подтверждается сообщением заведующего отделом учета и распределения жилой площади исполкома Тимирязевского районного совета народных депутатов, направленным 10.11.1988 г. N* в адрес Вороновой Б.Я.

01.10.1990 г. умер Воронов А.М, 13.02.2001 г. умерла Воронова Б.Я, 27.06.2009 г. умер Воронов Б.М.

31.03.2003 г. семья истца Воронова М.С. была снята с жилищного учета в связи со смертью очередника Вороновой Б.Я, согласно ответу начальника Управления оформления жилищных прав ДГИ г. Москвы от 25.08.2016 г, адресованного Воронову М.С.

Воронов М.С. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом первой группы, при этом, истец и его внук Воронов В.Б. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55,50 кв.м, жилой площадью 41,70 кв.м, расположенной по адресу: *, по 1/2 доли каждый. Воронов М.С. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Истцом в материалы дела представлена справка из поликлинического отделения ГКБ им. В.В. Вересаева, из которой следует, что Воронов М.С. наблюдается в поликлинике с 1985 года, имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, нуждается в проживании в доме с лифтом, не выше второго этажа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на очередь по замене квартиры на равноценную за выездом граждан с изолированными комнатами 27.10.1988 г. была принята супруга истца - Воронова Б.Я. с мужем Вороновым М.С. и двумя сыновьями. После смерти Вороновой Б.Я. в 2001 году, 31.03.2003 года вся семья истца Воронова М.С. была снята с жилищного учета в связи со смертью очередника Вороновой Б.Я. Истец в установленном порядке в ДГИ г. Москвы с заявлением о постановке на жилищный учет по замене этажности по состоянию здоровья не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в решении и апелляционном определении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Указание в кассационной жалобе на то, что не были рассмотрены ходатайства стороны истца, необоснованно, поскольку как следует из материалов дела, ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела: ответа на запрос из ГБУ "ЦГА Москвы" (л.д. 60), дополнений к исковому заявлению (л.д. 63-68), справки о состоянии здоровья истца (л.д. 69), было удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в судебном заседании, состоявшемся 11.05.2017 г. (л.д. 70). В удовлетворении ходатайства о запросе учетного дела из ДГИ г. Москвы судом первой инстанции было отказано в судебном заседании, состоявшемся 30.05.2017 г, поскольку ранее судом был получен ответ на судебный запрос, содержащий информацию о том, что материалы учетного дела на хранении не находятся (л.д. 76, 78-79). Иных ходатайств стороной истца согласно материалом дела при рассмотрении дела не заявлено.

Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны предусмотрены ст. 15 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Среди предоставляемых мер социальной поддержки для данной категории граждан предусмотрено и обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 23.2 названного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 этого же Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из вышеназванных положений закона, истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться к административному ответчику с заявлением о постановке на жилищный учет по замене этажности по состоянию здоровья, представив соответствующее медицинское заключение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно оценены доказательства, являются несостоятельными, так как выводы судов нижестоящих инстанций основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаниями к отмене или изменению обжалуемых решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции не являются, поскольку они направлены на оспаривание выводов судов, в то время как судом кассационной инстанции в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Воронова М.С. по доверенности Воронова В.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Воронова М.С. к ДГИ г. Москвы о восстановлении очередности по замене жилого помещения, обязании обеспечить жилым помещением, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова