Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-0195/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ответчика Коробкова М.А., поступившую в Московский городской суд 20 марта 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово города Москвы, от 02 августа 2017 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Коробкову М.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦСУ "Чернобылец" обратился с иском к ответчику Коробкову М.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и эксплуатации гаража, в размере

17 700 рублей 00 копеек, неустойки, в размере 13 744 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1143 рублей 33 копейки, указав, что ответчик является собственником гаражного бокса N **, расположенного в гаражном комплексе по адресу: **, однако своевременно не вносит оплату за содержание и эксплуатацию гаража, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года.

Решением решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово города Москвы, от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения а пелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Коробкову МА о взыскании расходов по оплате содержания и эксплуатации гаража - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг "Чернобылец" с Коробкова МА задолженность по оплате содержания и эксплуатации гаража с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме

17 700 руб. 00 коп, неустойку 13 744 руб. 30 коп, расходы по оплате услуг ксерокопирования, в размере 955 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины 1143 руб. 33 коп, а всего 33543 (тридцать три тысячи пятьсот сорок три) руб. 61 коп."

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 05.02.2007 года между ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" и ответчиком заключен договор соинвестирования N 21-221. В соответствии с п. 2.1, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству надстройки второго этажа над существующими гаражами, расположенными по адресу: **.

16.06.2010 года зарегистрировано право собственности ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на нежилое здание (назначение гараж), по адресу: **, площадью 7333,5 кв.м, строительный адрес: **.

В соответствии с Уставом ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" целью создания общества является получение прибыли. Одним из основных видов деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

Ответчик является собственником гаражного бокса N **, расположенного по адресу: **, пользуется услугами гаражного комплекса с 2010 года, оплату с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года не осуществляет в полном объеме, тем самым нарушает права других собственников и причиняет ущерб ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец".

Согласно представленных истцом документов, генеральным директором ООО (ЦСУ "Чернобылец" был утвержден расчет стоимости услуг содержания гаражного бокса от

01 февраля 2017 года, в размере 2820 руб. В 2016 году стоимость услуг содержания гаражного бокса составляла 2400 руб.

Задолженность ответчика за указанный период (12 месяцев) составляет 17 700 рублей (30 900-13 200 (фактическая оплата).

Общая сумма задолженности с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года составляет

17 700 рублей.

Согласно п. 2.1.3 договора на услуги по содержанию гаражного бокса на автостоянке "Чернобылец" от 21.06.2010 года, истец имеет право изменять размер стоимости услуг при пользовании автостоянкой в зависимости от темпов инфляции, изменения тарифов и фактических расходов на содержание автостоянки. Изменение стоимости услуг оформляется приложением к договору.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЦСУ "Чернобылец" охраняет автостоянку и принадлежащий ответчику гаражный бокс N **, заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, обеспечивал ежедневное техническое обслуживание собственными силами, ответчик Коробков М.А. пользуется услугами гаражного комплекса, оплату с 01 июля 2016 года до

30 июня 2017 года не осуществляет в полном объеме, в связи с чем правомерно взыскал с Коробкова М.А. задолженность по оплате содержания и эксплуатации гаража в сумме

17 700 руб. 00 коп, неустойку 13 744 руб. 30 коп, расходы по оплате услуг ксерокопирования, в размере 955 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины 1143 руб. 33 коп.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Коробкова М.А. на решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово города Москвы, от 02 августа 2017 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко