Определение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4г-0779/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Янченко В.В., поступившую в Московский городской суд 12.01.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Янченко В.В. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Сокольники г. Москвы о признании действия ответчика по увольнению истца незаконными, признании выводов по заключениям служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янченко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Сокольники г.Москвы, в котором просил признать незаконными и необоснованными выводы по заключениям служебных проверок от 22 декабря 2015 года; признать незаконными приказы ОМВД России по району Сокольники г. Москвы N79 л/с от 22.12.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, N80 л/с от 22.12.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконным отказ начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в увольнении Янченко В.В. по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" по выслуге лет, дающей право на получении пенсии согласно поданного 19.12.2015г. рапорта; признать незаконными и необоснованными выводы по заключению служебной проверки от 30.12.2015г. и приказ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.12.2015г. N1811 л/с об увольнении из органов внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, имел специальное звание подполковник полиции. Приказом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 22.12.2015 года N 79 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, приказом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 22.12.2015 года N 80 л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по

г. Москве от 30 декабря 2015 года N 1811 л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя. Данный приказ был издан на основании заключения по результатам служебной проверки от

30 декабря 2015 года. Истец считает привлечение его к дисциплинарной ответственности и увольнение со службы незаконными и необоснованными, так как отсутствовали законные основания для назначения и проведения в отношении него служебных проверок, а также приказ об увольнении был издан с нарушением процедуры применения дисциплинарных взысканий, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения не имелось.

Истец Янченко В.В, его представитель Сердечный Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Сокольники г.Москвы по доверенности Левин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения.

Письмом судьи Московского городского суда от 22.01.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд.

06.02.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Янченко В.В, проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району Сокольники

г. Москвы, имея специальное звание подполковник полиции. Приказом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 22 декабря 2015 года N 79 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 16, 38, 41 Порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, а именно несоблюдение сроков проведения служебной проверки, не предоставления заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами на согласование с кадровым и правовым подразделениями, ненадлежащее исполнение обязанности по подготовке проекта правового акта о наложении дисциплинарного взыскания, на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы подполковника полиции

Янченко В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 22 декабря 2015 года N 80 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 14, 15, 19, 20 Должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), а именно: ненадлежащем исполнение обязанностей по анализу состояния преступности и динамики административных правонарушений на улицах и в других общественных местах и на этой основе обеспечение эффективной расстановки сил и средств ППСП; ненадлежащем контроле по организации работы ППСП в соответствии с единой дислокацией и учетом изменений обстановки; ненадлежащей подготовке и проведения инструктажей, заступающих на службу нарядов; ненадлежащем исполнении обязанности лично контроля несения службы нарядов, соблюдение ими законности и дисциплины, а также использование сил и средств строевого подразделения по их прямому назначению, на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы подполковника полиции Янченко В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. На основании заключения служебной проверки от 30 декабря

2015 года приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 декабря 2015 года N 1811 л/с Янченко В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Проверяя основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, суд установил, что 20 ноября 2015 года на основании рапорта начальника отделения УУП майора полиции

А, врио начальника Отдела МВД России по району Сокольники

г. Москвы майором полиции Ч. было дано указание о проведении служебной проверки психологу группы по работе с личным составом капитану внутренней службы М. по факту нарушения служебной дисциплины заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы подполковником полиции

В.В. Янченко. В связи с временной нетрудоспособностью с 18 ноября по

18 декабря 2015 года служебная проверка была завершена 22 декабря 2015 года. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что В.В.Янченко допустил нарушение служебной дисциплины выразившееся в нарушении пунктов 16, 38, 41 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, а именно несоблюдение сроков проведения служебной проверки, не предоставление заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами на согласование с кадровым и правовым подразделениями, ненадлежащее исполнение обязанности по подготовке проекта правового акта о наложении дисциплинарного взыскания.

Объяснения по доводам проводимой проверки даны истцом 20 декабря 2015 года, из которых следует, что служебная проверка по фату утраты служебного удостоверения Г, им проведена 07.08.2015г. и передана для проверки начальнику Отдела МВД России по району Сокольники г.Москвы К. Дальнейшая судьба служебной проверки и материалов ему была неизвестна до 17.11.2015г, т.е. до прихода к нему в кабинет сотрудника Г, который принес данные материалы, пояснив, что материалы служебной проверки он взял в кабинете О, исполняющей обязанности помощника начальника Отдела по РЛС, которая уволилась и ничего не сделала по указанному материалу.

30 ноября 2015 года на основании рапорта старшего инспектора ООП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Д, врио начальника Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы майором полиции Ч. назначено проведение служебной проверки в отношении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району Сокольники

г. Москвы подполковника полиции В.В. Янченко. В ходе проведения служебной проверки установлено, что В.В. Янченко допустил нарушения служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 14, 15, 19, 20 Должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), а именно ненадлежащее исполнение обязанностей по анализу состояния преступности и динамики административных правонарушений на улицах и в других общественных местах и на этой основе обеспечение эффективной расстановки сил и средств ППСП, ненадлежащий контроль по организации работы ППСП в соответствии с единой дислокацией и учетом изменений обстановки, ненадлежащей подготовке и проведения инструктажей, заступающих на службу, ненадлежащее исполнение обязанности личного контроля несения службы нарядов, соблюдение ими законности и дисциплины, а также использование сил и средств строевого подразделения по их прямому назначению.

В ходе проведения служебной проверки В.В. Янченко выявленные недостатки не оспаривал, вину свою признал, в своем объяснении по данному факту ссылался на чрезмерную загруженность, что и стало причиной выявленных недостатков. При ознакомлении с заключением по результатам проведенной служебной проверки Янченко В.В. заключение не оспаривал.

Разрешая требования истца о необоснованности и незаконности проведения в отношении него служебных проверок, приказов Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 22 декабря 2015 года N 79, N 80 о наложении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что служебные проверки проведена надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.

При этом доводы истца в обоснование требований об оспаривании взыскания, наложенного на основании приказа от 22 декабря 2015 года N 79, об отсутствии обязанности предоставлять заключение служебной проверки на правовую экспертизу, признаны судом несостоятельными в силу пункта 38 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, пункта 259 приказа ГУ МВД России по

г. Москве от 25 апреля 2012 года N 400 "Об утверждении правил подготовки правовых актов в системе ГУ МВД России по г. Москве".

С доводами истца о том, что служебная проверка в отношении

Г. им была проведена, суд первой инстанции не согласился, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами, материалами служебных проверок, а также показаниями допрошенного свидетеля.

Приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 декабря

2015 года N 1811 л/с В.В.Янченко уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Данный приказ издан на основании служебной проверки, проведенной в отношении В.В.Янченко 30 декабря 2015 года.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что 16 ноября 2015 года, при проверке Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве под руководством начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции Я, был выявлен факт отсутствия на рабочем месте заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району Сокольники

г. Москвы подполковника полиции В.В.Янченко до 10 часов 00 минут без уважительных причин.

Из рапорта врио начальника Отдела МВД России по району Сокольники

г. Москвы майора полиции Ч. следует, что 16 ноября 2015 в утреннее время в Отделе МВД России по району Сокольники г. Москвы была проведена проверка сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве под руководством начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции Я. На утреннем инструктаже отсутствовал заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по району Сокольники

г. Москвы подполковник полиции В.В.Янченко, который прибыл в Отдел МВД России по району Сокольники г. Москвы после убытия проверяющих. По вышеуказанному факту В.В.Янченко пояснил, что прибыл 16 ноября 2015 года в Отдел МВД России по району Сокольники г. Москвы после 10 часов 00 минут, так как попал в дорожную пробку. Однако по результатам изучения записей камер системы видеонаблюдения, установленной в Отделе МВД России по району Сокольники г.Москвы, а также из объяснения полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы сержанта полиции В. следует, что в 09 часов 08 минут заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по району Сокольники г.Москвы подполковник полиции В.В.Янченко прибыл на пост по охране здания Отдела МВД России по району Сокольники г.Москвы. После того как В. сообщил В.В.Янченко о прибывшей проверке В.В.Янченко покинул территорию Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы и вернулся только в 09 часов 59 минут, когда проверяющие убыли. Таким образом, объяснение отсутствия В.В.Янченко на рабочем месте опровергаются камерами видеонаблюдения и объяснением полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы сержанта полиции В, то есть не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2012 года N 214, в подразделениях установлена пятидневная служебная неделя. В соответствии с п.п. 1.1. того же приказа установлен распорядок дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (по пятницам до 16 часов 45 минут), перерыв для отдыха и приема пищи с 13 часов

00 минут до 13 часов 45 минут.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнении со службы, поскольку факты ненадлежащего исполнения сотрудником органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом опровергнуты не были. Служебные проверки в отношении истца были проведены в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел России от 26.03.2016 N 161, в предусмотренный законом срок, примененные взыскания соответствует тяжести проступков. Процедура проведения служебных проверок и наложения на истца, как на сотрудника органов внутренних дел, дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренная ст. 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, нарушена не была.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца Янченко В.В.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с результатами проведенной служебной проверки, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Янченко В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко