Определение Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 4г-0809/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Семенова Р.П., направленную посредством почтовой связи 26 декабря 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по делу по иску Семенова Р.П. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Р.П. обратился в суд к МВД России с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, ссылаясь на то, что постановлением 21 серии 66 N * от 11 апреля 2011 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2011 года постановление от 11 апреля 2011 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики, после чего постановлением от 16 июня 2014 года постановление от 11 апреля 2011 года было отменено, производство по делу - прекращено по основаниям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, истец полагает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, и, тем самым, ему причинены нравственные страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года постановлено:

Отказать Семенову Радимиру Петровичу в удовлетворении заявленных требований к МВД России о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенов Р.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

06 февраля 2018 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 01 марта 2018 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением 21 серии 66 N * от 11 апреля 2011 года Семенов Р.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2011 года постановление от 11 апреля 2011 года в отношении Семенова Р.П. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 16 июня 2014 года постановление 21 серии 66 N * от 11 апреля 2011 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

При этом действия должностного лица, вынесшего постановление о привлечении истца к административной ответственности, незаконными признаны не были и истцом в ином порядке не обжаловались.

Обосновывая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, Семенов Р.П. ссылался на то, что в результате действий инспектора ДПС при привлечении его к административной ответственности 11 апреля 2011 года путем вынесения постановления, отмененного впоследствии решением суда от 26 мая 2011 года и признанного постановлением начальника ОГИБДД от 16 июня 2014 года незаконным, ему был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Семенову Р.П. в удовлетворении заявленных требований на том основании, что истцом не представлены достоверные и объективные доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий и переживаний в результате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Одновременно суд первой инстанции указал на то, что сам по себе факт вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только в том случае, если в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Вместе с тем, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие таких оснований для компенсации морального вреда, истцом в суд не представлено.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, в том числе о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семенова Р.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова