Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4г-1255/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.01.2018 г. кассационную жалобу Никитского А.Г., подписанную представителем по доверенности Кальницкой О.Г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по материалам истребованного гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Никитскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N * по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Никитскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: "Взыскать с Никитского А.Г. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." денежные средства в размере 79 307,16 долларов США, взыскание произвести в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Взыскать с Никитского А.Г. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 846,49 руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12 000,00 руб. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: *, общей площадью 281 кв.м, с кадастровым номером *, находящийся в землях категории: земли поселений, представленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, зарегистрированный отдел Люберецкий 26 сентября 2006 года за номером N *; а также находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью 271,8 кв.м, инв. N *, лит. *, *, *, *, *, условный номер N *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 311 466,40 долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.", недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Никитского А.Г.".

Решение вступило в законную силу, 19 сентября 2014 года истцу выдан исполнительный лист.

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеназванного решения суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Полученный исполнительный лист предъявлен истцом в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО для применения мер принудительного исполнения ответчиком решения суда.

11 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО Протасов С.М. на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство N * в отношении Никитского А.Г.

24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество и опись имущества должника.

29 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области вынес постановление о передаче арестованного заложенного имущества должника на торги.

24 марта 2015 года публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, а именно, по причине отсутствия покупательского спроса.

16 апреля 2015 года исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

В ходе исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество должника установлено, что начальная продажная цена является завышенной и не дает возможности произвести реализацию арестованного заложенного недвижимого имущества должника с публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества.

Согласно отчету N * от 18.02.2016 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО "Бюро оценки бизнеса" рыночная стоимость предмета залога составляет 12 232 413 руб, что эквивалентно 154 617 долларов США, а 80% от рыночной стоимости объекта составляет 123 693,60 долларов США.

Заявитель просил суд изменить порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по иску Частной компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Никитскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 123 693,60 долларов США.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. постановлено:

Изменить порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N * по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Никитскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно - земельного участка, расположенного по адресу: *, общей площадью 281 кв.м, с кадастровым номером *, находящийся на землях категории: земли поселений, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области территориальный отдел Люберецкий 26 сентября 2006 года за номером N*; а также находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: *, *-этажный, общей площадью 271,8 кв.м, инв. N *, лит. *,*, *, *, *, условный номер N *, установив начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 12 355 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить.

14.02.2018 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая указанное заявление, суд установил, что 11 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО Протасов С.М, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист, выданный на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N * по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Никитскому Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возбудил исполнительное производство N * в отношении Никитского А.Г.

24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество и опись имущества должника.

29 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области вынес постановление о передаче арестованного заложенного имущества должника на торги.

Публичные торги, назначенные на 24 марта 2015 года, по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника признаны не состоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса.

16 апреля 2015 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

Согласно представленному отчету N * от 18.02.2016 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость предмета залога составляет 12 232 413 руб, что эквивалентно 154 617 долларов США, а 80% от рыночной стоимости объекта составляет 123 693,60 долларов США.

В связи с тем, что представитель ответчика не согласился с представленным Частной компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." отчетом об оценке заложенного имущества, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Кэтро", стоимость заложенного имущества по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 12 335 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования истца. При этом суд руководствовался ст. 434 ГПК РФ, и исходил из того, что установление начальной продажной цены в размере, определенном в заключение судебной оценочной экспертизы, является обоснованным, завышенная начальная продажная цена недвижимого имущества относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и создает препятствия для реализации имущества с торгов, а также не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав истца.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении заявления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как ответчик Никитский А.Г. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 428) представитель Никитского А.Г. по доверенности - Кальницкая О.Г. была извещена о рассмотрении данного заявления телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела представителем Никитского А.Г. заявлено не было. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя судом не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного заявления судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при рассмотрении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никитского А.Г, подписанной представителем по доверенности Кальницкой О.Г, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.