Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4г-1372/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Манджиевой С.Б., подписанную представителем по доверенности Кокушевым Н.А., поданную в организацию почтовой связи 15 марта 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" к Фань Эньнин, ИП Манджиевой Светлане Бембеевне о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 376 ГПК РФ, части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителями обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года, вступившее в законную силу 14 сентября 2017 года.

Настоящая жалоба была подана в организацию почтовой связи 15 марта 2018 года и поступила в Московский городской суд 20 марта 2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Манджиевой С.Б. Кокушевым Н.А.

При этом Кокушевым Н.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Манджиевой С.Б, к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25 апреля 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности с отметкой копия верна, заверенной самим представителем, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьями 376, 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Манджиевой С.Б, подписанную представителем по доверенности Кокушевым Н.А, поданную в организацию почтовой связи 15 марта 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" к Фань Эньнин, ИП Манджиевой Светлане Бембеевне о признании договора уступки права требования недействительным возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова