Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-1475/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца компании Фаремун Лимитед ( Faremoon Limited ), подписанную его представителем Веселовым Александром Викторовичем, поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 по гражданскому делу по иску компании Фаремун Лимитед ( Faremoon Limited ) к Варшавскому В.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, истребованному 22 февраля 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 марта 2018 года ,

УСТАНОВИЛ:

Компания Фаремун Лимитед ( Faremoon Limited ) обратился в суд с иском к Варшавскому В.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявленных компанией Фаремун Лимитед ( Faremoon Limited ) исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец компания Фаремун Лимитед ( Faremoon Limited ) выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.