Определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4г-14860/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску Калашникова Л.И. к Жириновскому В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, истребованное по кассационной жалобе Калашникова Л.И., поступившей в суд кассационной инстанции 14 ноября 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Л.И. обратился в суд с иском к Жириновскому В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 апреля 2017 года в 22 час. 00 мин. в эфире телеканала "Россия 1" транслировалась передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Для участия в данной передаче были приглашены истец, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, избранный от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", и ответчик, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, руководитель фракции политической партии Либерально-демократическая партия России. В начале передачи (с 7 мин. 45сек. по 9 мин. 46 сек.) ответчик допустил неоднократные грубые, оскорбительные, унизительные высказывания в утвердительной форме в адрес истца путем употребления следующих фраз и выражений: "Или этот дурак уходит или я... ", "Этот дурак... ", "Вот такие коммунисты дураки, рухнул Советский Союз... ", "Вот такие... коммунисты... вот он - типичный дурак... ", "Из-за тебя, подлец,... КПСС рухнула из-за тебя, подлец", "Из-за тебя Советский Союз рухнул, негодяй... ", "Недоносок... ", "Негодяй... ", "Подонок... ", "Шариков..", "Грязь... ", "Пес... пошел вон... ", "Ты - подонок, грязь... ", "Вот такая КПРФ, больше никто не голосуйте - это подлецы и негодяи... ", "Вы, подлецы, страну завалили", "Их успокоит только плаха, всех их на плаху".

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика опровергнуть в ближайшем эфире передачи "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия 1", в которой он будет принимать участие, распространенные в отношении истца высказывания как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Калашникова Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Калашников Л.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Никулинского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 26 декабря 2017 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам гражданского дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

В пункте 8 вышеуказанного Обзора указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд, в частности в Постановлении по делу "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 года, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также разъяснил, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 года).

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017 года в 22 час. 00 мин. в эфире телеканала "Россия 1" транслировалась передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Для участия в данной передаче были приглашены Калашников Л.И, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, избранный от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", и Жириновский В.В, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, руководитель фракции политической партии Либерально-демократическая партия России.

Согласно ответу, поступившему из ФГУП ВГТРК, ознакомиться с программой "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" от 16 апреля 2017 года, подготовленной для размещения в сети Интернет, можно на официальном сайте ВГТРК по ссылке: https // Russia. tv / video / show / brand _ id /21385/ episode _ id /1492159/ video _ id /1616608/ (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась видеозапись передачи от 16 апреля 2017 года по вышеуказанной ссылке.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в начале передачи (с 7 мин.45сек. по 9 мин. 46 сек.) ответчик допустил неоднократные высказывания в адрес истца путем употребления следующих фраз и выражений: "Или этот дурак уходит или я... ", "Этот дурак... ", "Вот такие коммунисты дураки, рухнул Советский Союз... ", "Вот такие... коммунисты... вот он - типичный дурак... ", "Из-за тебя, подлец,... КПСС рухнула из-за тебя, подлец", "Из-за тебя Советский Союз рухнул, негодяй... ", "Недоносок... ", "Негодяй... ", "Подонок... ", "Шариков..", "Грязь... ", "Пес... пошел вон... ", "Ты - подонок, грязь... ", "Вот такая КПРФ, больше никто не голосуйте - это подлецы и негодяи... ", "Вы, подлецы, страну завалили", "Их успокоит только плаха, всех их на плаху".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходил из того, что высказывания ответчика, прозвучавшие в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" 16 апреля 2017 года, утверждениями о фактах не являются, а представляют собой оценочные суждения, мнение ответчика, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что высказывания ответчика содержат выражения оскорбительного характера, вышеизложенных выводов суда не опровергают и о возможности защиты нарушенных в данном случае прав истца в порядке статьи 152 ГК РФ не свидетельствуют.

При этом из материалов дела следует, что, истец, обращаясь в суд, указывал на то, что ответчиком в отношении него распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истец просил обязать ответчика опровергнуть распространенные им высказывания (л.д. 2-7).

В то же время действующее законодательство возможность применения подобного способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, не предусматривает.

Изложенное подтверждается разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3, в соответствии с которыми е сли субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Калашникову Л.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова