Определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4г-17457/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Васильевой В.М., поданную через отделение почтовой связи 15.12.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 22.12.2017 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы, от 16.06.2017 г., вынесенный по заявлению ТСЖ "Панфилат" о взыскании с Васильевой В.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

16.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы, выдан судебный приказ о взыскании с Васильевой В.М. в пользу взыскателя ТСЖ "Панфилат" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру = за период с 01.09.2009 г. по 31.03.2017 г. в размере =, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере =, расходов на оплату услуг представителя в размере = руб.

В кассационной жалобе Васильевой В.М. ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа.

По запросу от 25.12.2017 г. материал по гражданскому делу по заявлению ТСЖ "Панфилат" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой В.М. истребован у мирового судьи. 19.02.2018 г. материал поступил в Московский городской суд.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений мировым судьей при вынесении судебного приказа не допущено.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Панфилат" и вынося судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2009 г. по 31.03.2017 г. в размере =, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере = руб. = коп, расходов на оплату услуг представителя в размере = руб, мировой судья исходил из того, что должником обязательства по внесению платы за жилое помещение надлежащим образом не исполняются.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.07.2017 г. и был направлен для исполнения.

После получения обжалуемого судебного приказа Васильева В.М. обращалась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы от 12.12.2017 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, поскольку 19.06.2017 г. копия оспариваемого судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации (=). 22.06.2017 г. конверт возвращен в адрес суда. Вместе с тем, с заявлением об отмене данного судебного приказа Васильева В.М. обратилась только 28.11.2017 г, не представив при этом доказательств того, что письмо не было получено ею по уважительным причинам.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. определение мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы от 12.12.2017 г. оставлено без изменения.

Выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебным приказом, в частности с размером взыскиваемой с Васильевой В.М. задолженности, однако в силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Оснований же для отказа в выдаче судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, мировой судья не усмотрел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного приказа, мировым судьей допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васильевой В.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы, от 16.06.2017 г, вынесенный по заявлению ТСЖ "Панфилат" о взыскании с Васильевой В.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

=