Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4г-1975/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 16.03.2018 г. и поступившую в суд 22.03.2018 г. кассационную жалобу ФГБУ "Канал им. Москвы", подписанную представителем по доверенности Овчинниковой Н.П., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по гражданскому делу по иску ФГБУ "Канал имени Москвы" к Парадо Д.П. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения,

установил:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратился в суд с иском к ответчику Парадо Д.П. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что 24.04.2015 года по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д.10, по вине ответчика, который являлся работником учреждения истца, произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г, с ФГБУ "Канал имени Москвы" в пользу потерпевшего Сурикова С.О. взыскана сумма ущерба 787 672 руб. 30 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 г. постановлено:

Исковые требования ФГБУ "Канал имени Москвы" к Парадо Д.П. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения удовлетворить.

Взыскать с Парадо Д.П. в пользу ФГБУ "Канал имени Москвы" денежные средства в размере 787 672 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 076 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 г. изменить.

Взыскать с Парадо Д.П. в пользу ФГБУ "Канала имени Москвы" в счет возмещения ущерба 400 000 руб, государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Парадо Д.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 24.04.2015 года по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением водителя Сурикова С.О, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля *, под управлением водителя Парадо Д.П, принадлежащего на праве собственности ФГБУ "Канал имени Москвы". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Парадо Д.П, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 года по иску Сурикова С.О... к ФГБУ "Канал имени Москвы" о взыскании ущерба, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 769 672 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 года решение Тушинского районного суда г. Москвы отменено в части суммы, взысканной в счет возмещения ущерба, в данной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым взыскано с ФГБУ "Канал имени Москвы" в счет возмещения ущерба 764 607 руб. 77 коп, а всего взыскано: 787 672 руб. 77 коп.

Сумма ущерба оплачена истцом в полном объеме 02.06.2016 года по исполнительному документу, что подтверждается платежным поручением N *.

Ответчик Парадо Д.П, согласно трудовому договору N* от 30.05.2012 года, на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ "Канал имени Москвы" в должности водителя автомобиля.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что вина водителя Парадо Д.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, взысканного впоследствии с его работодателя - ФГБУ "Канал имени Москвы", нашла свое подтверждение и была установлена компетентными органами при привлечении Парадо Д.П. к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на Парадо Д.П. обязанности по возмещению данного ущерба ФГБУ "Канал имени Москвы" в порядке регресса в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, а также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С указанным выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда. Вместе с тем, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что, учитывая все обстоятельства настоящего дела, имеются основания для применения положений ст. 250 ТК РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Принимая во внимание наличие у ответчика 3 группы инвалидности, степень и форму вины ответчика, материальное положение ответчика в настоящее время, судебная коллегия пришла к выводу о возможности снижения размера суммы, подлежащей взысканию, до 400 000 руб. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам также пришла к выводу об изменении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФГБУ "Канал им. Москвы", подписанной представителем по доверенности Овчинниковой Н.П, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.