Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-2302/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Цимбалова В.Ю. по доверенности, поступившую 06 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Цейтлин О.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о защите исключительного права на произведение, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, истребованному 26 февраля 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 марта 2018 года,

установил:

Цейтлин О.И. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на принадлежащем ему сайте www.minstroyrf.ru в разделе "Пресс-центр", вкладка "Интервью", публикация "Интервью замглавы Минстроя России А. Чибиса "Русской службе новостей" незаконно использовано принадлежащее истице фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги за февраль 2015 г. с банкнотами и монетами. Цейтлин О.А. просила запретить ответчику использовать размещенную на указанном выше сайте фотографию, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на воспроизведение фотографии в размере 20 000 руб, компенсацию за нарушение исключительного права на доведение фотографии до всеобщего сведения в размере 20 000 руб, компенсацию за нарушение авторского права за распространение фотографии в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 6 100 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года постановлено:

Иск Цейтлин О.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о защите исключительного права на произведение, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу Цейтлин О.И. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение денежные средства в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 100 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 560 руб.

В удовлетворении иска Цейтлин О.И. в большем объеме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Цимбалов В.Ю. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.

26 февраля 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Цимбалова В.Ю. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая исковые требования Цейтлин О.И, суд первой инстанции исходил из того, что авторство истицы на спорное фотографическое произведение подтверждается наличием у нее исходного цифрового файла фотографии, данными о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка.

На сайте ответчика www.minstroyrf.ru в разделе "Пресс-центр", вкладка "Интервью", в публикации Интервью замглавы Минстроя России А. Чибиса "Русской службе новостей" было использовано указанное выше фотографическое произведение.

Протоколом осмотра доказательств от 10 февраля 2017 г, удостоверенного нотариусом, подтверждается факт размещения фотографии на принадлежащем ответчику сайте.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторских правах при использовании фотографического произведения истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушено исключительное право Цейтлин О.И. на спорную фотографию, в связи с чем взыскал с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу Цейтлин О.И. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом судебная коллегия отклонила доводы представителя ответчика о том, что спорная фотография была использована различными сайтами в сети Интернет и постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13)

В кассационной жалобе заявитель указал, что на различных сайтах в сети Интернет размещено множество фотографий, сходных со спорной фотографией, с использованием квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и денежных средств (банкнот и монет), спорная фотография также размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования, при этом ни на одном из сайтов не содержится информации об авторстве Цейтлин О.И, как и любых других признаков, позволяющих идентифицировать автора спорной фотографии.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

При этом в силу ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключения случая, предусмотренного ст. 1293 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 13 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Цейтлин О.И. указывала, в том числе, на то, что разместила спорную фотографию только на двух сайтах в сети Интернет - 123. com и depositphotos. com, данные сайты являются банками фотографий, реализующих фотоизображения, размещаемые авторами на платной основе на основании различных видов лицензий (стандартной, расширенной, многопользовательской).

При этом в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы, как и доказательств, подтверждающих, что размещая спорную фотографию на каких-либо иных сайтах в сети Интернет, истица разместила информацию о своем авторстве на спорное произведение в соответствии с ч. 1 ст. 1300 ГК РФ.

По смыслу норм действующего законодательства в области защиты авторских и смежных прав, в отсутствие сведений о размещении спорной фотографии в сети интернет с указанием на какие-либо признаки, индивидуализирующее средство создания фотографии, ее автора, сам факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика нарушением личных неимущественных прав истицы не является и не порождает у Цейтлин О.И. права на их защиту.

Кроме того, факт наличия у истицы исходного цифрового файла фотографии, данных о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указал представитель ответчика в кассационной жалобе, в сети Интернет размещено множество фотографий, сходных со спорной, с использованием квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и денежных средств (банкнот и монет), не содержащих указаний на авторство каких-либо лиц.

Однако, указанные существенные обстоятельства дела не были учтены судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Цимбалова В.Ю. по доверенности с делом по иску Цейтлин О.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о защите исключительного права на произведение, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева