Определение Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4г-2439/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя АО "Тесли" - Прозоровой Е.В. по доверенности, поступившей 23 марта 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по делу по иску Смирнова А.В. к АО "Тесли" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда ,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора АО "Тесли" - Мурашова Д.С, в том числе на право выдачи от названного общества доверенности.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Однако приложенная к кассационной жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года не заверена надлежащим образом, а именно не удостоверена подписью судьи с приложением гербовой печати суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя АО "Тесли" - Прозоровой Е.В. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по делу по иску Смирнова А.В. к АО "Тесли" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева