Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-2467/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мирошникова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 марта 2018 года на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мирошникова А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ООО "Управляющая компания ЖКХ "Теплосервис" о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Мирошников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ООО "Управляющая компания ЖКХ "Теплосервис" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года постановлено:

Исковое заявление Мирошникова А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ООО "Управляющая компания ЖКХ "Теплосервис" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предложить истцу Мирошникову А.В. в срок до 19 октября 2015 года, в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, устранить отмеченные недостатки.

Разъяснить истцу Мирошникову А.В, что в случае не устранения недостатков, его заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года исковое заявление Мирошникова А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ООО "Управляющая компания ЖКХ "Теплосервис" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения, возвращено заявителю.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года Мирошникову А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года.

В кассационной жалобе Мирошников А.В. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ст. 131 ГПК РФ:

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что Мирошниковым А.В. не представлены копии документов, на которых он основывает свои требования, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Устранив указанные в оспариваемых определениях нарушения, Мирошников А.В. не лишен права вновь обратиться в суд с данным иском.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мирошникова А.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мирошникова А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ООО "Управляющая компания ЖКХ "Теплосервис" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева