Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-2649/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Железникова А.А., направленную посредством почтовой связи 03 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по делу по иску Железникова А.А. к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты,

установил:

Железников А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований Железников А.А. ссылался на то, что являясь сотрудником УИС и имея необходимую выслугу лет, 28 января 2014 года он обратился с заявлением (рапортом) в ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив полный пакет документов, однако, 16 февраля 2016 года решением комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 9) ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с представлением не полного пакета документов. Полагая такой отказ незаконным, Железников А.А. обратился в суд с иском.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Железникова А.А. к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего п. п. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; п. п. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Железников А.А. состоит в звании старшего прапорщика внутренней службы и занимает должность младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа (областного) группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Выслуга лет в календарном исчислении, составляет более 20 лет.

28 января 2014 года Железников А.А. обратился во ФСИН России с заявлением (рапортом) о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека - заявителя.

По результатам рассмотрения рапорта комиссия пришла к выводу об отказе Железникову А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, на основании п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с непредставлением истцом обязательных документов.

Также суд установил, что 29 января 2001 года брак между заявителем и * был расторгнут. От данного брака у заявителя имеется дочь * года рождения.

Истец с 04 февраля 1992 года постоянно зарегистрирован по адресу: *, в жилом помещении, общей площадью 40,9 кв. м, принадлежащем на праве собственности * - матери истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из домовой книги и копии лицевого счета, согласно которым, по данному адресу зарегистрировано три человека.

Однако в материалах учетного дела отсутствует выписка из ЕГРП, содержащая информацию о ранее имевшихся у Железникова А.А. жилых помещений, в связи с чем он лишил комиссию возможности установить факт ухудшения им и членами его семьи жилищных условий за последние пять лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Железникова А.А, поскольку им не представлены все обязательные документы, предусмотренные п. 5 Правил, равно как и какие-либо заменяющие их документы, что не позволило ФСИН России проверить обеспеченность истца жилым помещением за последние 5 лет.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы истца о том, что у истца никогда не было другого жилого помещения, кроме квартиры N 11 в д. 24 по ул. Ворошилова в г. Пензе, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку данные доводы в отсутствие выписки из ЕГРП не могли быть проверены судом.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Железникова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.