Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-2650/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Кривошеева В.В., действующего на основании доверенности в интересах Тимофеевой Н.А., направленную посредством почтовой связи 01 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года по делу по иску Тимофеевой Н.А. к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Тимофеева Н.А. обратилась с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 04 апреля 2016 г. в форме протокола об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение прав и принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет она обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единой социальной выплаты, однако решением комиссии ФСИН России ей в этом было отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий в 2011г. С таким решением она не согласна, так как она не допускала ухудшения жилищных условий, ее рапорт был рассмотрен не своевременно, только в 2016 г, в то время как она подала рапорт в 2013 г, Федеральный закон N283-ФЗ был введен в действие 30.12.2012 г, а долю в праве собственности квартиру она подарила в 2011 г, и на момент дарения доли она не могла знать, что в дальнейшем это будет являться ухудшением жилищного положения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Тимофеевой Н.А. к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего п. п. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; п. п. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Комиссией ФСИН России 04.04.2016 г. принято решение об отказе Н.А. Тимофеевой в постановке на учет для получения единой социальной выплаты отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий в течение пяти лет до подачи рапорта.

Как следует из протокола жилищной комиссии, Тимофеева Н.А. обратилась в с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты 16 января 2014г. В Комиссию ФСИН России представлены документы на истца и ее дочь * г. рождения.

Истец с дочерью с 19 апреля 2012 г. по 19 сентября 2017 г. временно зарегистрированы в квартире * общей площадью 35,32 кв, расположенной по адресу: *, которая принадлежит * в данной квартире никто постоянно не зарегистрирован.

Ранее с 02.04.2009г. по 21.09.2012г. истец с дочерью были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 45,7 кв. м по адресу: *, принадлежащей на праве долевой собственности истцу в доле 1\4; право собственности прекращено 05 мая 2011 г. По данной квартире представлена выписка из лицевого счета с указанием о 5 постоянно зарегистрированных лицах.

В этой связи Комиссией было усмотрено ухудшение жилищных условий, которое выразилось в том, что истец произвела отчуждение своей доли в праве собственности на указанную выше квартиру 05 мая 2011г.

Отказывая Тимофеевой Н.А. в удовлетворении иска суд, руководствуясь названными правовыми нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что комиссией ФСИН России было принято законное решение об отказе Тимофеевой Н.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением ею в 2011г. действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы истца о том, что при вынесении решения суд не учел, что действия по отчуждению квартиры, полученной по наследству, не повлекли за собой ухудшение жилищных условий, и совершены без цели приобретения права на постановку на учет в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку право на единовременную социальную выплату возникло у Тимофеевой Н.А. вследствие совершения ей сделки по отчуждению своей доли в праве общедолевой собственности на квартиру, права на получение такой выплаты она не может реализовать в течение 5 лет после заключения договора.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривошеева В.В, действующего на основании доверенности в интересах Тимофеевой Н.А, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.