Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4г-2825/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 22.03.2018 г. и поступившую в суд 26.03.2018 г. кассационную жалобу Гончарук В.А., подписанную представителем по доверенности Татарицким А.И., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Мельниковой Г.А. к Гончаруку В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Мельникова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гончаруку В.А. Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с Гончарука В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2013 года по 16 августа 2017 года в сумме 530 678 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик не исполняет решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. постановлено:

исковые требования Мельниковой Галины Александровны к Гончаруку Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарука Вадима Анатольевича в пользу Мельниковой Галины Александровны 110 824 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 14 марта 2013 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы с ООО "Фортуна Плюс" в пользу Мельниковой Г.А. взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме 986 940 рублей, пени в размере 21 865 руб. 72 коп, а всего 1 008 805 руб. 72 коп, и государственная пошлина в сумме 13 244 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года ООО "Фортуна Плюс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО "Фортуна Плюс" открыто конкурсное производство.

05 августа 2016 года определением Арбитражного суда г. Москвы N по делу А40-102688/14-4-91 "Б" Гончарук В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фортуна Плюс", с Гончарука В.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурную массу ООО "Фортуна плюс" взыскана сумма 1 128 805 руб. 00 коп.

17 марта 2017 года определением Арбитражного суда г. Москвы произведена замена стороны взыскателя - ООО "Фортуна Плюс" на его правопреемника Мельникову Г.А. в рамках заявления по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фортуна Плюс" Гончарука В.А. в сумме 1 128 805 руб. Указанным судебным актом установлено, что 02 декабря 2016 года между Мельниковой Г.А. и ООО "Фортуна Плюс" в лице конкурсного управляющего Тарасова А.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник взамен денежных средств передает кредитору права требования к физическому лицу Гончаруку В.А. в размере 1 128 805 руб. 72 коп, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-102688/14-4-91 "Б". В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 15419/12, погашение долга несостоятельного должника перед единственным кредитором может быть осуществлено посредством уступки права требования к руководителю должника о субсидиарной ответственности, соответствующая уступка оформляется соглашением об отступном.

Таким образом, судом установлено, что с момента вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года о замене стороны ООО "Фортуна Плюс" его правопреемником Мельниковой Г.А. обязательство Гончарука В.А. о выплате в конкурную массу ООО "Фортуна плюс" 1 128 805 руб, возникшее на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года, подлежит исполнению в пользу Мельниковой Г.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 05 августа 2016 г. по 16 августа 2017 г. в размере 110 824 руб. 88 коп, исходя из времени просрочки, размера долга и ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до 05 августа 2016 года обязанность по выплате Мельниковой Г.А. задолженности по договору аренды и пени лежала на ООО "Фортуна Плюс", что установлено решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в указанной части.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гончарук В.А, подписанной представителем по доверенности Татарицким А.И, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.