Определение Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4г-2941/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Коршакова С.П., поданную в организацию почтовой связи 15 марта 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 марта 2018 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу по иску Власовой Т А к Коршакову С П о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям статьи 376 ГПК РФ, частей 4, 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в нарушении требований части 4 статьи 378 ГПК РФ поданная Коршаковым С.П. кассационная жалоба не имеет подписи заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с решением Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенная к жалобе копия решения Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой факсимильную копию, которая не прошита, не пронумерована, не содержит подписи судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.

На основании изложенного выше, учитывая, что кассационная жалоба, не соответствующая требованиям закона, согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу, руководствуясь статьями 376, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Коршакова С.П, поданную в организацию почтовой связи 15 марта 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 марта 2018 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу по иску Власовой Т А к Коршакову С П о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова