Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-2942/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Якубовского И.Я., действующего в интересах Борзова В.И., поданную в организацию почтовой связи 20 марта 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 марта 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Борзова Виталия Игоревича к Сухоруковой Вере Викторовне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Борзова В.И. адвокатом Якубовским И.Я.

При этом Якубовским И.Я. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Борзова В.И, к жалобе приложена цветная светокопия нотариально удостоверенной доверенности от 16 марта 2017 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, в силу части 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, ордер, выданный Якубовскому И.Я. соответствующим адвокатским образованием, в нарушение требований части 5 статьи 53 ГПК РФ к жалобе не приложен.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Якубовского И.Я, действующего в интересах Борзова В.И, поданную в организацию почтовой связи 20 марта 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 марта 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Борзова Виталия Игоревича к Сухоруковой Вере Викторовне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова