Определение Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4г-2947/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сергеевой И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2018 года, на определение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по истку Сергеевой Ирины Васильевны к Клинике Здорового Позвоночника "Здравствуйте", ООО "Четвертый позвонок",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям статьи 376 ГПК РФ, пункта 7 части 1, части 5 статьи 378 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с определением Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с определением Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года.

При этом кассационная жалоба какой-либо просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в отношении данного судебного постановления не содержит, в связи с чем рассмотрена по существу быть не может.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенная к жалобе копия определения Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой цветную светокопию судебного постановления, которая не содержит подписи судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.

На основании изложенного выше, учитывая, что кассационная жалоба, не соответствующая требованиям закона, согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу, руководствуясь статьями 376, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сергеевой И.В, поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2018 года, на определение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по иску Сергеевой Ирины Васильевны к Клинике Здорового Позвоночника "Здравствуйте", ООО "Четвертый позвонок" возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова