Определение Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 4г-2964/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Свихнушина Н.М., поступившую в суд кассационной инстанции 27 марта 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Свихнушина Н.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет получаемой пенсии ,

установил:

Свихнушин Н.М, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика при расчете его страховой пенсии по старости учесть величину трудового стажа до 01.01.1991 года в размере 31 полных лет на основании записей в трудовой книжке за N N 3, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 20, 21, величину трудового стажа до 01.01.2002 года в размере 43 полных года на основании записей в трудовой книжке за N N 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 31 и сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы в ПФР, поступившие за период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года в размере 548 330 руб, на основании сведений индивидуального учета застрахованного лица; индивидуальные пенсионные коэффициенты за периоды с 01.01.2015 года по 01.04.2016 года в размере 15, 09 на основании сведений индивидуального учета застрахованного лица; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с момента ее назначения, то есть с 01.04.2016 года и выплатить задолженность по пенсии за период с 01.04.2016 года по 13.12.2016 года в размере 49 904 руб. 74 коп, ссылаясь на то, что он 18.02.2016 года в связи с переселением на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Украины обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии по старости, от него были затребованы договоры в подтверждение осуществления трудовой деятельности на территории РФ и разрешения ФМС на осуществление данной деятельности, однако, в зачете страховых взносов при назначении пенсии за период с 01.01.2002 года по 31.12.2011 года, уплаченных в связи с осуществлением работ по договорам найма, как иностранному гражданину временно пребывающему на территории РФ, необоснованно, по мнению истца, было отказано, кроме того, неверно был исчислен стаж до 1991 года и до 2002 года, не учтен пенсионный капитал за период с 2002 года по 2014 год и не учтены индивидуальные пенсионные коэффициента за 2015-2016 г.г.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Свихнушину Н.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж Свихнушина Н.М. периода с 02.06.1987 г. по 19.03.1991 г, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа Свихнушина Н.М. период с 02.06.1987 г. по 19.03.1991 г. и произвести соответствующий перерасчет.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свихнушина Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Свихнушин Н.М. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении данного спора суд руководствовался ст. ст. 4, 11, 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года.

Судом установлено, что 18.02.2016 года Свихнушин Н.М, "" года рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, как гражданину, прибывшему из страны - члена СНГ (Украина), представив трудовую книжку, СНИЛС и паспорт гражданина РФ, выданный в 2015 году, в связи с чем ответчиком было запрошено пенсионное дело истца в УПФ города Киева.

В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.05.2016 года при назначении страховой пенсии по старости Свихнушину Н.М. в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" были учтены периоды работы истца на территории Российской Федерации за период с 01.01.2012 года по 30.09.2015 года согласно совокупности представленных документов: разрешений на работу иностранного гражданина, срочных трудовых договоров; в зачете страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 31.12.2011 года было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности.

Согласно сведениям пенсионного дела истца, поступившего 20.04.2016 года из Республики Украина, пенсия ему была выплачена по 31.03.2016 года, страховая пенсия по старости ему была назначена с 01.04.2016 года в размере 12 343 руб. 61 коп, из которых фиксированная выплата 4 558 руб. 93 коп, страховая пенсия - 7 784 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции проверил представленный пенсионными органами расчет, согласно которому при расчете пенсии истца был учтен общий фактически отработанный трудовой стаж истца в СССР, Российской Федерации или бывших союзных республиках по состоянию на 01.01.2002 года, продолжительностью 36 лет 06 мес. 05 дней (стажевый коэффициент 0, 66); уровень среднемесячного заработка по материалам пенсионного дела в размере 2, 452; продолжительность стажа за период с 01.01.1991 года (для расчета валоризации) - 27 лет 10 мес. 09 дней (37 %); ожидаемый период выплаты страховой пенсии по старости (период Т) - 228 месяцев; размер базовой части пенсии по старости, установленный законодательно на 01.01.2002 года - 450 рублей; а также была определена величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 31.12.2014 года - 104, 816; также была определена величина пенсионного капитала и установлено, что на 03.08.2016 года истцу была установлена фиксированная выплата пенсии в размере 9 117 руб. 86 коп. и страховая пенсия в размере 7 784 руб. 68 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд указал на то, что расчет пенсии истца, произведенный пенсионными органами, отвечает и соответствует положениям действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам истца судебная коллегия исходила из следующего.

При обращении в суд с данным иском, истец просил суд обязать ответчика при расчете его страховой пенсии по старости учесть величину трудового стажа до 01.01.1991 года в размере 31 полных лет на основании записей в трудовой книжки за N N 3, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 20, 21; величину трудового стажа до 01.01.2002 года в размере 43 полных года на основании записей в трудовой книжки за N N 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 31 и сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица; страховые взносы в ПФР, поступившие за период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года в размере 548 330 руб, исходя из чего произвести соответствующий перерасчет его стажа, коэффициентов и пенсии, соответственно.

Согласно записям в трудовой книжки истца за приведенными выше N N 3, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 20-25, 27, 28, 31, он (истец) 20.07.1959 года был зачислен на работу в Волго-Уральский филиал ВНИИгеофизики на должность инженера партии N 531 (N 3), 11.11.1961 году - откомандирован в порядке перевода на постоянную работу в ТАТНИИ (N 6); 13.11.1961 года - принят на работу в Татарский нефтяной научно-исследовательский институт на должность научного сотрудника (N 7), 06.05.1968 года - уволен в связи с переводом в распоряжение Ивановского института нефти и газа (N 11); 06.05.1968 года - утвержден в должности доцента кафедры геофизических методов поиска и разработки полезных ископаемых в Ивано-Франсковском институте нефти и газа (N 12), 26.11.1972 года - уволен как избранный по конкурсу в УкрНИИПНФ (N 13); 27.11.1972 года - зачислен в порядке перевода на должность заведующего сектора геофизики в Институт "УкрНИИПНД" (N 14), 28.05.1987 года - откомандирован в распоряжение в/о "Зарубежнефть" для дальнейшей работы за границей (N 20); с 02.06.1987 года по 25.01.1991 года находился в загранкомандировке в Алжире в качестве главного инженера (N 21); 15.02.1991 года - зачислен на должность ведущего научного сотрудника в Институт "Укргипрониинефть" (N 22), 23.12.1992 года - уволен в распоряжение РМНТК для дальнейшей работы за границей (N 23); с 25.12.1992 года по 18.01.1994 года находился за границей в Алжире и работал в должности главного инженера по добыче и разработке нефтегазовых месторождений (N 24); 20.01.1994 года - зачислен на должность ведущего научного сотрудника в лабораторию нефтепромысловой геологии в Институт "Укргипрониинефть" (N 25), 05.02.1996 года - переведен в ВАТ "Укрнафта" (N 27); 06.02.1996 года - принят на работу на должность начальника отдела геофизики в ВАТ "Укрнафта" (N 28), 11.12.2000 года - уволен с занимаемой должности (N 31).

Также в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в период с 01.02.2008 года по 27.04.2011 года в ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" в городе Москве (N N 32, 33), сведений о работе истца после 27.04.2011 года его трудовая книжка не содержит.

Согласно представленного расчета стажа истца периоды его работы по записям в трудовой книжки за N N 3-6, 7-11, 12-13, 14-20, 22-23, 25-27, 28-31, то есть периоды с 20.07.1959 года по 06.05.1968 года, с 07.05.1968 года по 26.11.1972 года, с 27.11.1972 года по 28.05.1987 года, с 20.03.1991 года по 23.12.1992 года, с 20.01.1994 года по 05.02.1996 года, с 06.02.1996 года по 11.12.2000 года, учтены пенсионными органами при определении его (истца) стажа в полном объеме.

Таким образом, оснований для обязания ответчика принять к зачету при расчете стажа периоды, обозначенные истцом как записи в трудовой книжке за N N 3, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 20, 22-23, 25, 27, 28, 31 не имеется, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в приведенной части судебная коллегия не нашла.

Также судебная коллегия не нашла оснований для обязания ответчика учесть страховые взносы в ПФР, поступившие за период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года, на основании сведений индивидуального учета застрахованного лица, и, как следствие, индивидуальные пенсионные коэффициенты за периоды с 01.01.2015 года по 01.04.2016 года в размере 15,09 на основании сведений индивидуального учета застрахованного лица, поскольку, как указывалось выше, было установлено судом и следует из представленных документов, в страховой стаж истца были учтены на основании совокупности представленных документов периоды его работы с 01.01.2012 года по 30.09.2015 года, в зачете страховых взносов было отказано только за период с 01.01.2002 года по 31.12.2011 года, когда истец являлся гражданином иностранного государства и не имел места постоянного (вид на жительство) либо временного места проживания на территории Российской Федерации ввиду чего в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не мог быть отнесен к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное законодательство, что не противоречит положениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13.03.1992 года, также приведенных выше, принимая во внимание и то, что трудовая книжка истца не содержит записей о работе истца в указанный период времени (за исключением периода с 01.02.2008 года по 27.04.2011 года, за который не представлено срочного трудового договора и разрешения на работу), при этом, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом в названный период времени именно трудовой функции в рамках трудовых правоотношений также представлено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что оснований для отмены решения суда и в данной части исковых требований не имеется, поскольку в соответствии с законодательством, действующим в спорные периоды, иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, то есть не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание, не относились к лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию.

Не нашла судебная коллегия и оснований для обязания ответчика учесть при определении стажа истца период с 25.12.1992 года по 18.01.1994 года - нахождение и работа за границей в Алжире (запись в трудовой книжке за N 24), поскольку в данный период времени истец являлся гражданином Украины, доказательств уплаты страховых взносов за указанный период времени не представлено, их уплата материалами пенсионного дела, запрошенного в городе Киеве не подтверждена, а в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Законом N 167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете ( ст. 3 Закона N 167-ФЗ); уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи ( п.п. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию и обеспечивать их целевое использование ( п. 2 ст. 13 Закона N 167-ФЗ).

Вместе с тем, согласно представленной со стороны истца справки АО "Зарубежнефть" он действительно был направлен Всесоюзным объединением "Зарубежнефть" Министерства нефтяной промышленности СССР в Сирийскую Арабскую Республику на работу по контракту N 78124 (Советская организация) и работал в должности главного инженера с 08.12.1975 года по 05.07.1976 года; в Алжирскую Народную Демократическую Республику на работу по контракту N 50-013/734-1А (Советская организация) и работал в должности главного инженера с 02.06. 1987 года по 16.03.1991 года, включая очередной оплачиваемый отпуск.

Согласно действовавшим на указанный период времени Правилам об условиях труда советских работников за границей, утвержденным Постановлением Госкомтруда от 25.12.1974 года N 365, работникам, направляемым для работы за границу, время их работы за границей засчитывается в их непрерывный трудовой стаж при назначении пособий по государственному социальному страхованию и надбавок к пенсии при условии их поступления на работу по возвращению в СССР в течение двух месяцев, не считая времени проезда к месту постоянного жительства.

Как указано выше, период с 08.12.1975 года по 05.07.1976 года был учтен пенсионными органами при подсчете стажа истца, в связи с чем оснований для обязания ответчика учесть его повторно не имеется.

Поскольку, согласно записям в трудовой книжке, приведенные выше в Правилах об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда от 25.12.1974 года N 365, условия со стороны истца были соблюдены, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика учесть при определении стажа истца период с 02.06.1987 года по 19.03.1991 года и произвести соответствующий перерасчет.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, а потому направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Свихнушина Н.М. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Свихнушина Н.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет получаемой пенсии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева