Определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4г-3214/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Королева Ю.Н., подписанную представителем по доверенности Амиряном И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 16 февраля 2018 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу по иску СНТ "Радость" к Королеву Ю.Н., Королевой Г.И. о внесении изменений в реестровые записи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Радость", уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Королеву Ю.Н, Королевой Г.И. о внесении изменений в реестровые записи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что садоводческому товариществу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером ***** и с кадастровым номером *****, без получения согласия СНТ земельный участок с кадастровым номером ***** объединен с земельным участком с кадастровым номером *****, и на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *****, на который было зарегистрировано право общей долевой собственности супругов Королевых. Также без получения согласия СНТ земельный участок с кадастровым номером ***** объединен с земельным участком с кадастровым номером *****, в результате чего на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером *****, право собственности на который зарегистрировано за Королевым Ю.Н. Истец считал, что действия ответчиков по объединению земельных участков и регистрация прав на них привели к нарушению прав садоводческого товарищества.

На основании изложенного, истец просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *****, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *****, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером *****, признать отсутствующим право собственности Королева Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером *****, истребовать из чужого незаконного владения Королева Ю.Н. земельный участок с кадастровым номером *****, признать право собственности СНТ "Радость" на земельный участок с кадастровым номером *****, истребовать из чужого незаконного владения Королева Ю.Н. и Королевой Г.И. земельный участок с кадастровым номером *****, признать за СНТ "Радость" право собственности на земельный участок с кадастровым номером *****.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года исковые требования СНТ "Радость" удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

исключить из реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *****;

признать подлежащими восстановлению в реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером *****;

признать подлежащими восстановлению в реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером *****;

признать отсутствующим право собственности Королева Юрия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером *****;

истребовать из чужого незаконного владения Королева Юрия Николаевича земельный участок с кадастровым номером *****;

признать право собственности СНТ "Радость" на земельный участок с кадастровым номером *****;

истребовать из чужого незаконного владения Королева Юрия Николаевича и Королевой Галины Ивановны земельный участок с кадастровым номером *****;

признать за СНТ "Радость" право собственности на земельный участок с кадастровым номером *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королев Ю.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Постановлением N 39 от 30 марта 1993 года Администрации Подольского района Московской области сформирован земельный участок, площадью 76 000 кв.м. и передан Администрации г.Климовска для коллективного садоводства.

Постановлением N 25 от 11 января 1995 года Администрации Подольского района Московской области утверждена землеотводная градостроительная документация по формированию земельного участка с целью его дальнейшего предоставления СНТ "Радость" Администрацией г.Климовска; сформированы земельные участки, подлежащие передаче членам СНТ (60 000 кв.м.), и земельный участок, площадью 16 000 кв.м, отнесенный к землям общего пользования, который учтен райкомземом с кадастровым номером *****.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Радость" (ОГРН *****) образовано 06 января 1995 года.

Постановлением N 384 от 29 марта 1995 года Главы администрации Подольского района Московской области СНТ "Радость" предоставлен земельный участок, площадью 76 000 кв.м, из которых: в коллективно-совместную собственность предоставлен участок, площадью 16 000 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества предоставлены участки суммарной площадью 60 000 кв.м.

Также судом установлено, что земельный участок, площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером ***** впоследствии переучтен в ГКН под кадастровым номером *****.

27 сентября 2005 года решением общего собрания участников СНТ "Радость" титул коллективно-совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** (земли общего пользования) изменен на титул общей долевой собственности, участниками которой в соответствии с решением являлись Королев Ю.Н, Королева Г.И. и Козлов И.А.

В соответствии с принятым решением, земельный участок с кадастровым номером ***** разделен указанными сособственниками на земельный участок с кадастровым номером ***** (впоследствии кадастровый номер *****) и на земельный участок с кадастровым номером ***** (впоследствии кадастровый номер *****). Земельный участок с кадастровым номером ***** также разделен на земельный участок с кадастровым номером ***** и земельный участок с кадастровым номером *****.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером ***** и земельный участок с кадастровым номером ***** объединены и вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер *****, собственниками указанного земельного участка на день рассмотрения данного дела являлись Королева Г.И. в 1/3 доле и Королев Ю.Н. в 2/3 долей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***** объединен с земельным участком с кадастровым номером *****, находящимся в частной собственности члена СНТ "Радость", Королева Ю.Н. и вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер *****, собственником которого являлся Королев Ю.Н.

Из представленных документов следует, что решением Троицкого районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года отказано в признании незаконным решения общего собрания участников СНТ "Радость" от 27 сентября 2005 года о переводе земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 16 000 кв.м, из права коллективно-совместной собственности СНТ "Радость" в общую долевую собственность Козлова И.Ю, Королева Ю.Н. и Королевой Г.И, признании незаконным решение общего собрания СНТ "Радость" от 12 декабря 2005 года о разделении земельного участка с кадастровым номером ***** на земельные участки с кадастровым номерами ***** и *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение суда от 08 июля 2014 года отменено, вынесено новое решение, которым признано незаконным решение общего собрания участников СНТ "Радость" от 27 сентября 2005 года о переводе земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 16 000 кв.м, из права коллективно-совместной собственности СНТ "Радость" в общую долевую собственность Козлова И.Ю, Королева Ю.Н. и Королевой Г.И, признано незаконным решение общего собрания СНТ "Радость" от 12 декабря 2005 года о разделении земельного участка с кадастровым номером ***** на земельные участки с кадастровыми номерами ***** и *****.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных СНТ "Радость" исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Королева Ю.Н, Королевой Г.И. на спорные земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков.

При этом суд исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года, которым отменено решение суда Троицкого районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем установленные им обстоятельства не требуют повторного доказывания.

С учетом изложенного, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г, суд пришел к правомерному выводу о том, что собственником земельных участков, сформированных в результате незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером *****, является СНТ "Радость".

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указал, что в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с 29 апреля 2013 года, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г, с настоящим иском СНТ "Радость" обратилось в суд в 2015 году, тогда как срок исковой давности по виндикационным требованиям истек лишь 29 апреля 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Радость" о возвращении кадастровых записей об участках в положение, существовавшее до нарушения права СНТ, и необходимости архивирования реестровой записи о земельном участке с кадастровым номером *****, восстановлении исходных реестровых записей о земельных участках с кадастровыми номерами ***** и *****, суд исходил из того, что истребование спорных земельных участков из чужого незаконного владения повлечет за собой регистрацию права собственности на выбывший земельный участок.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Королева Ю.Н о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении и разрешении настоящего спора, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционным определением, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Королеву Ю.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова