Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4г-3219/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Никончук В.Ю., направленную посредством почтовой связи 05 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 февраля 2018 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2017 года по делу по иску Никончука В.Ю. к ООО "ИнвестПроектЛимитед" о признании дополнительного соглашения от 27.04.2016 г. к договору аренды N ** от 03.03.2016 г. недействительным, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Никончук В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ИнвестПроектЛимитед" о признании дополнительного соглашения от 27.04.2016 г. к договору аренды N N ** от 03.03.2016 г. недействительным, взыскании задолженности по арендной плате в размере 199 944 руб. 65 коп, ссылаясь на то, что 27.01.2016 г. между ним, как физическим лицом, и ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б. был заключен договор купли-продажи жилого помещения III, общей площадью 342,1 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Мурманск, ** пер,д.7, корп.1, в данном договоре купли-продажи включено ограничение права в отношении помещения, а именно: "аренда в пользу ООО "ИнвестПроектЛимитед" на период с 30.11.2015 г. на 11 месяцев". Между тем, сведения о наличии данного обременения в сообщении о проведении торгов отсутствовало. 09.02.2016 г. истцом свои обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения были выполнены в полном объеме. 29.02.2016 г. состоялось собрание кредиторов должника ООО "Объединенная судоремонтная компания", на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Объединенная судоремонтная компания". 03.03.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Объединенная судоремонтная компания" **ь Е.Б, несмотря на указанное решение собрания кредиторов и фактическое исполнение истцом принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, заключил от имени ООО "Объединенная судоремонтная компания" с ООО "ИнвестПроектЛимитед" договор аренды N **, согласно условиям которого ООО "Объединенная судоремонтная компания" передает ООО "ИнвестПроектЛимитед" помещения по указанному выше адресу сроком на 11 месяцев. При этом договор аренды от 30.11.2015 г. был расторгнут сторонами 02.03.2016 г. 03.03.2016 г. между ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б, и ООО "ИнвестПроектЛимитед" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N N **, в соответствии с п.3.1.1 которого обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возлагается на арендатора. Дополнительным соглашением от 27.04.2016 г. к договору аренды N N ** обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны было возложено на арендодателя. 29.04.2016 г. право собственности на жилое помещение III, общей площадью 342,1 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: г.Мурманск, ** пер, д.7, корп.1, было зарегистрировано за ним, при этом он полагает дополнительное соглашение от 27.04.2016 г. к договору аренды N N ** от 03.03.2016 г. недействительным, поскольку подписано оно без намерения создать правовые последствия для сторон, и направлено на изменение имущественного положения третьего лица - будущего арендодателя, поэтому является мнимой сделкой в силу ст.170 ГК РФ. Так, с 2007 г. по 2014 г. ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в здании общежития, расположенного по адресу: г.Мурманск, ** пер, д.7, корп.1. 01.11.2014 г. между ответчиком (арендатор) и конкурсным управляющим ООО "Объединенная судоремонтная компания" (арендодатель) был заключен договор аренды N N ** от 01.11.2014 г, в соответствии с которым обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения исключается из сферы действия настоящего договора аренды. Арендатор самостоятельно заключает прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение помещений энергоресурсами. 30.11.2015 г. между ответчиком (арендатор) и конкурсным управляющим ООО "Объединенная судоремонтная компания" (арендодатель) был заключен договор аренды N N **. В период действия указанных договоров ответчиком были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые исполнялись надлежащим образом, ответчиком производилась оплата коммунальных платежей. ООО "Объединенная судоремонтная компания" получая прибыль в виде ежемесячных платежей от сдачи помещений в аренду, никаких расходов на содержание помещений не несло. Данные условия договоров аренды позволили пополнять конкурсную массу компании-должника поступлениями от аренды до продажи имущества на торгах, что соответствует положениям Закона о банкротстве. Между тем, подписание дополнительного соглашения от 27.04.2016 г. к договору аренды N N ** от 03.03.2016 г, без каких-либо объективных причин, с 28.04.2016 г. возлагает на арендодателя по договору право получать лишь арендные платежи, размер которых меньше стоимости коммунальных услуг, то есть фактически сводится к лишению права на получение прибыли от сдачи помещения в аренду. Таким образом, подписание дополнительного соглашения было направлено на уменьшение конкурсной массы ООО "Объединенная судоремонтная компания" в следствие ухудшения действующих условий аренды с 28.04.2016 г, что в результате привело к нарушение прав кредиторов. Подписание указанного дополнительного соглашения противоречит положениям ч.3 ст.129, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве. Намерение исполнять данное дополнительное соглашение со стороны конкурсного управляющего ООО "Объединенная судоремонтная компания" отсутствовало. Никаких действий по заключению договоров с поставщиками коммунальных конкурсный управляющий не осуществил. На момент подписания дополнительного соглашения все договоры уже были заключены и исполнялись ответчиком. С заявлениям о их расторжении никто не обращался.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никончука В.Ю. к ООО "ИнвестПроектЛимитед" о признании дополнительного соглашения от 27.04.2016 г. к договору аренды N ** от 03.03.2016 г. недействительным, взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что стороны 27.01.2016 г. между ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б, и Никончуком В.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого помещения III, общей площадью 342,1 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: г.Мурманск, ** пер, д.7, корп.1 Указанное жилое помещение принадлежит ООО "Объединенная судоремонтная компания" на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 27.01.2016 г. продавец передал, а покупатель принял и оплатил следующее имущество:

- жилые помещения на 2-м этаже здания по адресу: г.Мурманск ** пер, д.7, корп.1, площадью 342,1 кв.м. (ограничение права):

1) права третьих лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих в жилых помещениях, указанных в Приложении 1 к договору купли-продажи от 27.01.2016 г, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;

2) аренда в пользу ООО "ИнвестПроектЛимитед" на период с 30.11.2015 г. на 11 месяцев.

Имущество продается на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Право собственности на жилое помещение III, общей площадью 342,1 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: г.Мурманск, ** пер, д.7, корп.1, было зарегистрировано за Никончуком В.Ю. 29.04.2016 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

03.03.2016 г. между ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б, (арендодатель) и ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендатор) был заключен договор аренды N ** в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение III, общей площадью 342,1 кв.м, с кадастровым номером, расположенного на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: г.Мурманск, ** пер,д.7, корп.1,

- жилое помещение IV, общей площадью 339,3 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного на пятом этаже пятиэтажного здания по адресу: г.Мурманск, ** пер, д.7, корп.1.

Право собственности на указанные помещения принадлежит ООО "Объединенная судоремонтная компания".

В соответствии с п.3.1.1 договора аренды ежемесячная арендная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением.

Арендная плата рассчитывается по ставке 96 руб. 34 коп. за 1 кв.м. арендуемых помещений в месяц, кроме того НДС 18% - 17 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению Арендатором, составляет 65 646 руб. 08 коп, кроме того 18% НДС - 10 013 руб. 81 коп.

Обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возлагается на Арендодателя.

03.03.2016 г. между ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б, (арендодатель) и ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N ** от 03.03.2016 г, в соответствии с п.1.1 которого стороны договорились считать п.3.1.1 договора аренды N ** от 03.03.2016 г. в следующей редакции:

Ежемесячная арендная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением.

Арендная плата рассчитывается по ставке 96 руб. 34 коп. за 1 кв.м. арендуемых помещений в месяц, кроме того НДС 18% - 17 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению арендатором, составляет 65 646 руб. 08 коп, кроме того 18% НДС - 11 816 руб. 29 коп.

Обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возлагается на арендатора.

27.04.2016 г. между ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б, (арендодатель) и ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N ** от 03.03.2016 г, в соответствии с п.1.1 которого стороны договорились читать п.3.1.1 договора аренды N ** от 03.03.2016 г. в следующей редакции:

Ежемесячная арендная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением.

Арендная плата рассчитывается по ставке 96 руб. 34 коп. за 1 кв.м. арендуемых помещений в месяц, кроме того НДС 18% - 17 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению арендатором, составляет 65 646 руб. 08 коп, кроме того 18% НДС - 11 816 руб. 29 коп.

Обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возлагается на Арендодателя.

При невозможности обеспечения арендодателем помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бутового мусора, теплоснабжения, охраны, арендатор имеет право самостоятельно заключить договоры с третьими лицами на оказание соответствующих услуг с последующим возмещением стоимости оказанных услуг за счет Арендодателя. При этом Арендодатель возмещает стоимость указанных услуг в срок не позднее 3 рабочих дней от даты составления счета на возмещение пропорционально к общим площадям, находящимся в собственности Арендодателя и общим площадям помещений в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ** пер, д.7, корп.1.

Факт заключения ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендатор) договоров с ресурсоснабжающими организациями и то, что ООО "ИнвестПроектЛимитед" производилась оплата по указанным договорам, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. конкурсное производство в отношении ООО "Объединенная судоремонтная компания" было прекращено, 15.11.2016 г. произведена запись о ликвидации указанного юридического лица.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и исходя из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 27.04.2016 г. к договору аренды N ** от 03.03.2016 г, его стороны - ООО "Объединенная судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего **я Е.Б, (арендодатель) и ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендатор) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств мнимости сделки в соответствии с положениями ст.170 ГК РФ отказал Никончуку В.Ю. в удовлетворении требований, также не усмотрев правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, поскольку действия участников сделки соответствовали требованиям действующего законодательства, стороны дополнительного соглашения имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения от 27.04.2016 г. к договору аренды N ** от 03.03.2016 г. недействительным, то оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании задолженности по арендной плате также не имеется.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никончука В.Ю. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова