Определение Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 4г-3249/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.02.2018 г. кассационную жалобу Кузьмина В.И., подписанную представителем по доверенности Гудковой Н.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Кузьмина В.А. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить страховую выплату, взыскании задолженности по страховым выплатам,

установил:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховую выплату с 01 апреля 2016 года в размере 69 504,76 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по страховым выплатам в связи с профзаболеванием за период с 11 июля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 132 980,28 руб, взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в связи с профзаболеванием за период с 11 июля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 501 264,96 руб, взыскивать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" ежемесячно, начиная с 01 апреля 2016 года, причитающиеся выплаты сумм возмещения вреда здоровью бессрочно, в размере 25 207,30 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, также просил взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указывал на то обстоятельство, что он работал в ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" в должности ****, в период работы получил профессиональное заболевание, утратил профессиональную трудоспособность. С 06 июля 2007 года ГУ МРО ФСС РФ производит выплату страховых платежей. Истец полагает, что справка о среднем заработке от 18 июня 2007 года, выданная ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" для предоставления в Фонд социального страхования для назначения страховых выплат, не соответствует требованиям статьи 12 Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в частности, в ней учтены не полностью отработанные месяцы, которые подлежали замене, а также не учтено изменение дополнительных часовых ставок за общий налет часов, что привело к занижению среднего заработка Кузьмина В.А, к занижению утраченного заработка и к исчислению страховой выплаты в меньшем размере, полагает, что указанные суммы подлежат перерасчету с учетом выданной ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" уточненной справки о среднем заработке от 01 апреля 2016 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. постановлено:

Исковые требования Кузьмина В.А. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" и Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить страховую выплату, взыскании задолженности по страховым выплатам удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Кузьмину Валерию Алексеевичу страховую выплату с 01 апреля 2016 года в размере 69 504,76 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кузьмина В.А. задолженность по страховым выплатам в связи с профзаболеванием за период с 11 июля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 132 980,28 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Кузьмина В.А. сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в связи с профзаболеванием за период с 11 июля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 501 264,96 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Кузьмина В.А. ежемесячно, начиная с 01 апреля 2016 года, причитающиеся выплаты сумм возмещения вреда здоровью бессрочно, в размере 25 207,30 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 859,61 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" государственную пошлину в размере 8 212,65 руб. в доход бюджета г. Москвы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Кузьмину В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" и Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить страховую выплату, взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании задолженности по суммам возмещения вреда здоровью и определении к выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

05.03.2018 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

16.03.2018 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что справка ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" от 18 июня 2007 года, представленная в ГУ МРО ФСС РФ для назначения страховых выплат составлена с нарушением требований статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку в данной справке не все не полностью отработанные месяцы были исключены из расчета среднего заработка, при составлении справки не было учтено повышение заработной платы истца с 01 сентября 2006 года согласно приказу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" N * от 04 октября 2006 года, в то время, как уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного лица является основанием для пересчета страховой выплаты, кроме того, в данной справке не учтено, что в период январь-март 2007 года Кузьмин В.А. был списан с летной работы.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований согласиться не представляется возможным, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, Кузьмин В.А. работал в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в должности бортового инженера ТУ-154 и в результате исполнения трудовых обязанностей утратил профессиональную трудоспособность. Актом о случае профессионального заболевания от 21 июня 2007 года подтверждается связь повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей. Кузьмин В.А. списан с летной работы по профзаболеванию 04 апреля 2007 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривадись.

С 06 июля 2007 года ГУ МРО ФСС РФ осуществлялись выплаты страховых платежей. Степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет с 06 июля 2012 года по 01 августа 2008 года -30%, с 27 июня 2008 года по 01 июля 2010 года - 50%, с 26 июня 2009 года бессрочно - 50%.

Приказом от 20 июля 2008 года N * с 06 июля 2007 года установлены страховые выплаты в размере 20 212,73 руб, приказом от 08 апреля 2008 года N * с 01 августа 2008 года установлены страховые выплаты в размере 21 930,81 руб, приказом от 27 июня 2008 года N * с 27 июня 2008 года установлены страховые выплаты в размере 36 551,35 руб, приказом от 09 сентября 2008 года N * с 01 июля 2008 года установлены страховые выплаты в размере 37 245,83 руб, приказом от 20 марта 2009 года N * с 01 января 2009 года установлены страховые выплаты в размере 40 411,73 руб, приказом от 26 августа 2009 года N * с 01 августа 2009 года установлены страховые выплаты в размере 42 087,79 руб, приказом от 18 февраля 2010 года N * с 01 февраля 2010 года установлены страховые выплаты в размере 46 296,57 руб, приказом от 25 января 2011 года N * с 01 января 2011 года установлены страховые выплаты в размере 49 305,85 руб, приказом от 25 января 2012 года N * с 01 января 2012 года установлены страховые выплаты в размере 55 264,20 руб, приказом от 10 января 2013 года N * с 01 января 2013 года установлены страховые выплаты в размере 55 138,73 руб, приказом от 21 января 2014 года N * с 01 января 2014 года установлены страховые выплаты в размере 57 895,67 руб, приказом от 11 января 2015 года N * с 01 января 2015 года установлены страховые выплаты в размере 61 079,93 руб, приказом от 09 февраля 2016 года N 672-В с 01 февраля 2016 года установлены страховые выплаты в размере 64 989,05 руб.

Судебная коллегия указала на то, что отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлёкшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд), ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения и несёт обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, судом при разрешении дела установлено, что Кузьминым В.А. при подаче заявления в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации были представлены сведения о его заработной плате за указанный им период, исходя из которого производились исчисления ежемесячной страховой выплаты, соответственно, расчет ежемесячной страховой выплаты Кузьмину В.А. был совершен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного лица за избранный им самостоятельно период (за 12 месяцев, предшествовавших месяцу прекращения летной работы).

При подаче заявления о назначении страхового возмещения Кузьминым В.А. были представлены также сведения о его заработной плате за указанный им период, из которого подлежал исчислению размер ежемесячной страховой выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что информация о стойких улучшениях в заработке Кузьмина В.А. за расчетный период им или работодателем (страхователем) в ГУ МРО ФСС РФ не предоставлялась, при этом, оснований полагать, что в момент обращения в органы ФСС по вопросу назначения страховых выплат Кузьмин В.А. не знал об изменениях заключенного с ним трудового договора и повышении дополнительных часовых ставок за общий налет часов, судебной коллегией не установлено.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.

Данных о том, что ответчиком при назначении Кузьмину В.А. сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию суду при рассмотрении дела представлено не было.

Кузьминым В.А. в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил определения периода или порядка расчета при назначении ему ежемесячной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьмина В.И, подписанной представителем по доверенности Гудковой Н.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.