Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3385/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Лебедевой Н.Б., направленную по почте 15 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" города Москвы от 12 мая 2017 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Н.Б. к ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" города Москвы от 12 мая 2017 года исковые требования Лебедевой Н.Б. удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Лебедевой Н.Б. денежную сумму в размере 4 800 руб, в счет компенсации стоимости испорченного чемодана, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 2 900 руб, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб, а всего взыскать 18 700 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой Н.Б. к ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" о взыскании денежных средств - отказать;

- взыскать с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 700 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лебедева Н.Б. выражает несогласие с решением мирового судьи и определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между Лебедевой Н.Б. и ПАО "Авиакомпания "Сибирь" заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, рейс "S7270 Симферополь-Москва" 22 сентября 2016 года, багажная бирка "S7 176961"; при получении багажа в аэропорту "Домодедово" Лебедева Н.Б. обнаружила поломку чемодана; в результате поломки чемодан стал непригодным к использованию; по данному факту сотрудниками аэропорта "Домодедово" составлен коммерческий акт о неисправности багажа от 22 сентября 2016 года N 686938; в соответствии с коммерческим актом от 22 сентября 2016 года N 686938 в результате проверки установлено: состояние упаковки (чемодана) неудовлетворительное; подробности неисправности - сломано крепление выдвижного устройства, продавлен корпус; Лебедева Н.Б. обратилась в досудебном порядке к ответчику ПАО "Авиакомпания "Сибирь" с требованием возместить стоимость чемодана в размере 4 800 руб.; в ответ на данную претензию ответчик ПАО "Авиакомпания "Сибирь" указал, что для дальнейшего рассмотрения и удовлетворения претензии Лебедевой Н.Б. необходимо направить документ (квитанция, чек), подтверждающий заявленную к возмещению сумму, уточнить вес поврежденного чемодана без вложений (вес нетто), а также предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; в подтверждение стоимости чемодана истцом представлен товарный чек на сумму 4 800 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Лебедева Н.Б. исходила из того, что при получении багажа в аэропорту "Домодедово" она обнаружила поломку чемодана; в результате поломки чемодан стал непригодным к использованию; однако, при обращении к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" и ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" в выплате возмещения ей отказано.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лебедевой Н.Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются; согласно ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты; в силу ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять; перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки; в соответствии со ст. 119 ВК РФ стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было; поскольку по смыслу вышеприведенных норм материального права, а также исходя из соглашения ИАТА ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" не является перевозчиком истца, постольку ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" является ненадлежащим ответчиком; тем самым, заявленные Лебедевой Н.Б. исковые требования к ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" удовлетворению не подлежат; поскольку в добровольном порядке стоимость испорченного чемодана выплачена не была, постольку с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Лебедевой Н.Б. подлежит взысканию стоимость испорченного чемодана в размере 4 800 руб.; поскольку права Лебедевой Н.Б. как потребителя нарушены со стороны ПАО "Авиакомпания "Сибирь", постольку с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости; на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Лебедевой Н.Б. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 900 руб. ((4 800 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 2 900 руб.); на основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Лебедевой Н.Б. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 700 руб.; таким образом, исковые требования Лебедевой Н.Б. должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Лебедевой Н.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Лебедевой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" города Москвы от 12 мая 2017 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Н.Б. к ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев