Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4г-3424/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Филатова Г.А. - Моисеева А.А. по доверенности, поступившую 26 февраля 2018 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года по заявлению Крикун Н.В., Филатова Г.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, истребованному 15 марта 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 марта 2018 года,

установил:

Квасников И.Н. обратился в суд с иском к Крикун Н.В, Филатову Г.А. о выделении супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности на имущество.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года в удовлетворении иска Квасникова И.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года - отменить.

Исковые требования Квасникова И.Н. к Крикун Н.В, Филатову Г.А. о выделе супружеской доли, признании права собственности на имущество - удовлетворить.

Выделить супружескую долю Филатовой О.К, умершей *** года, нажитую в браке с Филатовым В.В, умершим *** года, в виде:

1/2 доли транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска;

1/2 доли гаража-бокса N 177, площадью 18,7 кв.м, по адресу: ***;

1/2 доли квартиры 2-комнатной, площадью 53,4 кв.м, по адресу: ***;

1/2 доли квартиры 5-комнатной, площадью 323,1 кв.м, по адресу: ***;

1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N*** на имя Филатова В.В. в Банке ГПБ (АО), остаток которых на дату смерти составил 8 035 651,74 рублей;

1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N *** на имя Филатова В.В. в ПАО Сбербанк РФ, остаток которых на дату смерти составил 239 014,05 рублей;

1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N 4*** на имя Филатова В.В. в ПАО Сбербанк РФ, остаток которых на дату смерти составил 34 550,21 рублей;

1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N *** (счет банковской карты) на имя Филатова В.В. в ПАО Сбербанк РФ, остаток которых на дату смерти составил 62 748,02 рублей;

1/2 доли имущества, находящегося в арендованном Филатовым В.В. индивидуальном банковском сейфе N 60 в Банке ГПБ (АО).

Признать право собственности Квасникова И.Н. в порядке наследования по закону после смерти Филатовой О.К. на:

1/4 долю транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска;

1/4 долю гаража-бокса N 177, площадью 18,7 кв.м, по адресу: ***;

1/4 долю квартиры 2-комнатной, площадью 53,4 кв.м, по адресу: ***;

1/4 долю квартиры 5-комнатной, площадью 323,1 кв.м, по адресу: ***;

1/4 долю денежных средств, находящихся на счете N *** на имя Филатова В.В. в размере 8 035 651,74 рублей;

1/4 долю денежных средств, находящихся на счете N *** на имя Филатова В.В. в ПАО Сбербанк РФ в размере 239 014,05 рублей;

1/4 долю денежных средств, находящихся на счете N ***на имя Филатова В.В. в ПАО Сбербанк РФ в размере 34550,21 рублей;

1/4 долю денежных средств, находящихся на счете N *** (счет банковской карты) на имя Филатова В.В. в ПАО Сбербанк РФ в размере 62 748,02 рублей;

1/4 долю имущества, находящегося в арендованном на имя Филатова В.В. индивидуальном банковском сейфе N 60 в Банке ГПБ (АО).

Крикун Н.В, Филатов Г.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, исходил из того, что Квасников И.Н. является наследником по закону наравне с умершим *** года Филатовым В.В. Однако, 11 марта 2017 года ответчиком Филатовым Г.А. в документах наследодателей был обнаружен оригинал завещания, составленного Филатовой О.К. в пользу своего мужа Филатова В.В, согласно которого Филатова О.К. все свое имущество завещает мужу - Филатову В.В. Ранее об указанном завещании известно не было, в связи с чем оно не было предъявлено нотариусу и не было предоставлено в суд при рассмотрении дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года в удовлетворении заявления Крикун Н.В, Филатова Г.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

В кассационной жалобе представитель Филатова Г.А. - Моисеев А.А. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

15 марта 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствие с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела Крикун Н.И, Филатов Г.А. представили в суд копию завещания от 20 января 1993 года, составленного Филатовой О.К, согласно которого Филатова О.К. завещает все принадлежащее ей имущество мужу Филатову В.В. Из копии завещания следует, что оно удостоверено нотариусом 29 Московской государственной нотариальной конторы Дмитриевой Е.А. и зарегистрировано в реестре за номером 19-176.

В судебном заседании также представлена нотариально заверенная копия вышеуказанного завещания.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Филатов Г.А. обращался в 44 отдел полиции Управления внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга с заявлением, из которого следует, что 16 июня 2017 года около 11 часов 00 минут обнаружил утрату документов, в том числе и завещания Филатовой О.К.

Согласно ответа нотариуса Глазковой С.В, у которой на хранении находится частично сохранившийся архив 29 Московской государственной нотариальной конторы, в помещении 29 МГНК произошел пожар, в результате которого часть архива была утрачена. Алфавитные книги учета завещаний, реестры для регистрации нотариальных действий не сохранились. Завещание от имени Филатовой О.К. не сохранилось.

Опрошенная в ходе проверки, проведенной по заявлению Квасникова И.Н. нотариус г. Москвы Дмитриева Е.А, пояснила, что представленная ей на обозрение копия завещания Филатовой О.К. вызывает у нее сомнения в подлинности по причинам, изложенным в письменных объяснениях. При этом нотариус г. Москвы Глазкова С.В. сообщила, что по документам, которые сохранились в архиве 29 Московской государственной нотариальной конторы, указанный в копии завещания реестровый номер 19-176 не мог проходить по реестру за 20 января 1993 года, так как за вышеуказанной датой по реестру 19 проходили реестровые номера с другим порядковым номером.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что заявителями не представлено подлинника завещания, отсутствуют сведения о том, что представленная копия завещания не отменялась и не изменялась, при этом согласно ответа нотариуса г. Москвы Глазковой С.В. указанный в копии завещания реестровый номер 19-176 не мог проходить по реестру за 20 января 1993 года, так как за вышеуказанной датой по реестру 19 проходили реестровые номера с другими порядковыми номерами, а также учитывая объяснения нотариуса г. Москвы Дмитриевой Е.А, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявления Крикун Н.В, Филатова Г.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Котовчихина Д.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Филатова Г.А. - Моисеева А.А. по доверенности с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года по заявлению Крикун Н.В, Филатова Г.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева