Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4г-3503/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Тихонина А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 22.02.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. по делу по иску Тихонина А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскание страхового воземещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

Установил:

Тихонин А.С. обратился в суд с иском к АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения в размере - руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2016 г. по 08.06.2016 г. за 109 дней просрочки в размере - руб, компенсации морального вреда в размере - руб, расходов на проведение экспертизы в размере - руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере -0 руб, расходов по оплате госпошлины в размере - руб, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что 27.12.2015 года в г. Москве по вине водителя Смирнова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля -, принадлежащего Зайцеву А.В, находившегося под управлением Смирнова А.В. и автомобиля -, принадлежащего Тихонину А.С, находившегося под его управлением, в результате данного происшествия автомобилю - были причинены значительные механические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в АО "СГ МСК", добровольная гражданская ответственность Смирнова А.В. застрахована также в АО "СГ МСК", страховая сумма -, в соответствии с отчетом ООО "ФайнЭкс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля -, -, с учетом износа составляет -, 29.12.2015 г. истец обратился в АО "СГ МСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО, уведомлением от 02.02.2016 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "ЭКЦ Независимость", 15.02.2016 г. истец обратился в АО "СГ МСК" с претензией о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности Смирнова А.В, 25.05.2016 г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда по ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны ответчика АО "СГ МСК" правопреемником ООО СК "ВТБ Страхование".

При рассмотрении дела исковые требования Тихониным А.С. были уточнены, истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере -, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2016 г. по 09.03.2017 г. за - дня просрочки в размере -руб, компенсацию морального вреда в размере - руб, расходы на проведение экспертизы в размере -руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - руб, расходы по оплате госпошлины в размере - руб, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихонина А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что согласно договору N - комиссии транспортного средства от 18.05.2015 г. 18.05.2015 г. ООО "Автострахов-Нет" (комиссионер) за вознаграждение принял на комиссию от Еременко Д.Ю. (продавец) автомобиль -X-2010 года выпуска, черного цвета, гос. номер - (дубликат), с целью дальнейшей его продажи за -руб.

18.05.2015 г. был заключен договор N 0304531 купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО "Автострахов-Нет" (продавец) продал истцу Тихонину А.С. (покупатель) автомобиль - года выпуска, черного цвета, гос. номер -.

01.12.2015 г. Тихонин А.С. застраховал риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством - года выпуска, черного цвета, гос. номер -(дубликат), в АО "СГ МСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ N -, срок страхования с 15 ч. 10 мин. 01.12.2015г. по 24 ч. 00 мин. 30.11.2016 г.

Договор страхования был заключен на основании представленных Тихониным А.С. документов и сведений о транспортном средстве.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - гос. номер А -, принадлежащего Зайцеву А.В, находившегося под управлением водителя Смирнова А.В. и автомобиля -, гос. номер -, принадлежащего Тихонину А.С, находившегося под его управлением. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.В, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника происшествия Смирнова А.В. был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО полис ССС N 0-328557714, вместе с этим, автомобиль -, застрахован Зайцевым А.В. по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО "СГ МСК", полис АТС/5208 N - от 03.04.2015 г, срок страхования с 12 ч. 00 мин. 03.04.2015 г. по 24 ч. 00 мин. 02.04.2016 г, страховая сумма по риску "Гражданская ответственность" - - руб.

29.12.2015 г. истец обратился в АО "СГ МСК" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору обязательного страхования.

29.12.2015 г. истец обратился с заявкой и заключил договор на оказание услуг по оценке АМТС N 441-12.15 с ООО "ФайнЭкс". Согласно отчету ООО "ФайнЭкс" N 441-12.15 от 15.01.2016 г, величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля БМВ 750Li XDRIVE, гос. номер С 230 РС 69, с учетом износа составляет 1 643 243,62 руб.

Уведомлением от 02.02.2016 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку 28.11.2013г. в г. Волгограде транспортное средство БМВ 750Li, VIN X4XKC81140C571952 было признано конструктивно погибшим, и согласно проведенному по поручению АО "СГ МСК" экспертному заключению ООО "ЭКЦ Независимость" N 02-04-01/16 от 29.01.2016г.: на фотоизображении идентификационной маркировки кузова (-) и на фотоизображении идентификационной маркировочной таблички с маркировкой (-) автомобиля - года выпуска, имеются признаки изменения содержания первоначальной идентификационной маркировки транспортного средства: путем демонтажа фрагмента маркировочной площадки кузова с маркировкой (-), с его последующим монтажом на другое транспортное средство; путем демонтажа идентификационной маркировочной таблички с маркировкой (-), с ее последующим монтажом на другое транспортное средство.

19.02.2016 г. истец направил в АО "СГ МСК" досудебную претензию, потребовав выплаты страхового возмещения в размере - руб. по полису добровольного страхования Зайцева А.В, лимит ответственности страховщика по которому по риску "Гражданская ответственность" составляет - руб.

Уведомлением от 29.02.2016 г. ответчик сообщил, что оснований для изменения ранее принятого решения не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что оригинальный автомобиль - года выпуска, конструктивно погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 28.11.2013 г, имевшем место в г. Волгограде, его годные остатки были проданы за -руб. Белоглазову Д.С. по -, таким образом, автомобиль - года выпуска, не мог быть продан истцу Тихонину А.С. за-руб, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения по условиям договора страхования отсутствуют.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Тихонина А.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш