Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3524/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Пагеева И.В., направленную посредством почтовой связи 20 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу по иску Пагеева И.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы недоплаченной единовременной социальной выплаты,

установил:

Пагеев И.В. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании суммы недоплаченной единовременной социальной выплаты, в размере 829 552 руб. 50 коп.

В основании заявленных требований Пагеев И.В. ссылается на то, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике он был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", в рамках которой был обеспечен государственным жилищным сертификатом серии *, выданным МВД России, на сумму 1 643 648 руб, однако, при расчете размера социальной выплаты ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства, так как им было подано заявление о предоставлении выплаты на семью из четырех человек, но при определении размера социальной выплаты ответчик исходил не из норматива общей площади жилого помещения в размере 72 кв. м. (по 18 кв. м, на члена семьи), а из норматива общей площади жилого помещения, равной 47, 85 кв. м. (72 кв. м. - 24,15 кв. м. = 47,85 кв. м.), учитывая находящуюся у него в собственности ? долю в праве на дом, общей площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу: *, и не принято во внимание то обстоятельство, что согласно акту обследования помещения от 12 декабря 2013 года N 7 и заключению межведомственной комиссии от 12 декабря 2013 года N 7, * по вышеуказанному адресу признан ветхим, аварийным и не пригодным для постоянного проживания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года постановлено:

В удовлетворении требований Пагеева Ильи Владимировича к Министерству внутренних дел РФ о взыскании суммы недоплаченной единовременной социальной выплаты - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в состав которой, входит подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение, которой, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. п. "а" п. 5 Правил, правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы обладают сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно п. 16 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м на семью из двух человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи три человека и более.

Указанный норматив, согласно п. п. "б" п. 16.1 Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают в организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме (п. 19 Правил).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования Пагеева И.В, о взыскании с Министерства внутренних дел по Чувашской Республики недополученной единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, в размере 829 552 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2015 года указанное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года отменено и по делу постановлено новое решение об отказе Пагееву И.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании недополученной единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, в сумме 829 552 руб. 50 коп.

Данным судебным постановлением установлено, что Пагеев И.В. обратился с заявлением (рапортом) в МВД по Чувашской Республике о выдаче государственного жилищного сертификата на территории Чувашской Республики с соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153. Согласно справке МО МВД России "Мариинско-Посадский" Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года Пагеев И.В. проходил службу в МО МВД России "Мариинско-Посадский" Чувашской Республики, уволен Приказом МВД ЧР от 28 мая 2004 года, по достижении предельного возраста. Должность, на которой проходил службу истец, содержалась за счет средств федерального бюджета РФ и выслуга лет в указанной должности составляет 11 лет. Пагеев И.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с 28 января 2004 года, с семьей в составе четырех человек.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 24 января 2005 года, оформленного протоколом N 1, истец включен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов от МВД по Чувашской Республике. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 13 февраля 2014 года, оформленным Протоколом N 4, истец с составом семьи из четырех человек включен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов от МВД по Чувашской Республике в 2014 году.

Пагеев И.В. проживает в * по адресу: * и занимает данное жилое помещение по договору социального найма N 34 от 9 декабря 2005 года. Согласно обязательству, заключенному между истцом и администрацией Козловского городского поселения, Пагеев И.В. и члены его семьи обязались сдать указанное жилое помещение общей площадью 56,4 кв. м. после получения жилищного сертификата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права * Пагеев И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 48,3 кв. м, распложенный по адресу: *, который заключением межведомственной комиссии N 7 от 12 декабря 2013 года признан непригодным для постоянного проживания.

17 июня 2014 года истцу выдан государственный жилищный сертификат серии * о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 643 648 руб, из норматива общей площади жилого помещения 47,85 кв. м и норматива стоимости одного кв. м. общей площади жилого помещения 34 350 руб. При этом, из предусмотренных законом 72 кв. м (18 кв. м x 4 чел.), полагавшихся семье Пагеева И.В. по норме предоставления, произведен вычет площади в размере 24,15 кв. м, приходящейся на него, имеющегося в собственности у него жилого дома, в результате чего, общая площадь, положенная на семью истца, составила 47,85 кв. м. Пагеев И.В. использовал полученную по сертификату социальную выплату на приобретение квартиры общей площадью 58,8 кв. м в г. Чебоксары по договору купли-продажи от 15 октября 2014 года.

Судом установлено, что истец Пагеев И.В. обратился с вышеуказанным иском к ненадлежащему ответчику - МВД по Чувашской Республике, поскольку в компетенцию вышеуказанного органа не входит расчет социальной выплаты на приобретение жилья, указанной в государственном жилищном сертификате, выданном истцу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку МВД РФ к участию в деле, рассмотренному Ленинским районным судом г. Чебоксары, привлечено не было, преюдициального значения обстоятельства установленные указанным судом, не имеют.

Также суд установил, что МВД России не производит расчет размера представляемого жилищного сертификата, поскольку это отнесено к компетенции жилищно-бытовой комиссии территориального органа, в котором сотрудник состоит на учете для получения сертификата. При этом МВД России уполномочено выписывать сертификат сотруднику на количество квадратных метров, рассчитанных территориальным органом.

Помимо этого, при получении государственного жилищного сертификата сотрудник проверяет содержащиеся в нем сведения и ставит свою подпись на оборотной стороне сертификата. Данные, содержащиеся в сертификате истца, были им проверены.

Порядок доплаты в случае неправильного расчета размера государственного жилищного сертификата вышеуказанными правилами не предусмотрен.

Согласно пункту 46 правил, при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 г. N 257).

Решение о замене сертификата либо об отказе в замене сертификата принимается органом исполнительной власти, выдавшим сертификат, в течение 30 дней с даты получения заявления. Оформление и выдача нового сертификата органом исполнительной власти осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 36 настоящих правил.

Истец получил сертификат, согласился с указанной суммой, заявления о замене сертификата не написал.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что МВД России не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, определяющим размер социальной выплаты на приобретение жилья, и на который возлагались бы полномочия по определения размера социальной выплаты в отношении конкретного гражданина - участника целевой программы, в связи с чем отказал Пагееву И.В. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пагеева Ильи Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.