Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3528/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу *а С.Ш., направленную посредством почтовой связи 15 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2018 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу по иску *а Сердара Шаларовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Центру госуслуг района Тимирязевский о признании незаконным распоряжения от 02.07.* г. и уведомлений об отказе в принятии заявления о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании принять заявление, обязании поставить на учет,

установил:

* С.Ш. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Центру госуслуг района Тимирязевский о признании незаконным распоряжения и уведомлений Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в принятии заявления о признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании принять заявление, обязании поставить на жилищный учет, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований * С.Ш. ссылался на то, что с августа 2004 года постоянно проживает и зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й * проезд, д. 8, кв. 13. Совместно с ним в квартире проживают и зарегистрированы: его супруга - *а Г.Н, его дочь - *а А.С, его сын - * А.С, * года рождения, его дочь - *а К.С, его внучка - *а П.Г, * года рождения и его мать - * М.И. С апреля * года он неоднократно обращался в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако по различным причинам, которые он полагает незаконными и необоснованными, в принятии заявления ему было отказано. Уточнив заявленные требования, истец просил суд признать незаконными распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 июля * года N */15, уведомления Департамента городского имущества г. Москвы от 06 октября * года N ДГИ-И-*/15, от 24 марта 2016 года N 33-5-*/16, от 25 июля 2016 года N 33-5-*/16, от 15 декабря 2016 года N 33-5-*/16 об отказе в приеме заявления о признании *а С.Ш, *ой Г.Н, *ой А.С, *а А.С, * года рождения, *ой К.С, *ой П.Г, * года рождения, * М.И. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязать Департамент городского имущества г.Москвы принять заявление о признании семьи истца нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязать Департамент городского имущества г. Москвы поставить семью истца на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с мая * года, взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу *а С.Ш. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования *а Сердара Шаларовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Центру госуслуг района Тимирязевский о признании незаконным распоряжения от 02.07.* г. и уведомлений об отказе в принятии заявления о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании принять заявление, обязании поставить на учет - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 04 апреля * года * С.Ш. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о признании его семьи в составе из семи человек (он, супруга *а Г.Н, дочь *а А.С, сын * А.С, * года рождения, дочь *а К.С, внучка *а П.Г, * года рождения, мать * М.И.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Указанное заявление было подано истцом через ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Северного административного округа города Москвы" и зарегистрировано за N 546142-* от 04 апреля * года. С данным заявлением, по мнению истца, были поданы все необходимые документы, что подтверждается распиской из МФЦ.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02 июля * года N */15 истцу отказано в признании его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в связи с отсутствием предусмотренных ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" документов на *а Г.Е, 1982 года рождения, брак с которым был расторгнут *ой К.С. в 2014 году.

17 августа * года истец повторно через ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Северного административного округа города Москвы" обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Заявление зарегистрировано за N 1388612-* от 17 августа * года.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 06 октября * года N ДГИ-И-*/15 истцу было отказано в исполнении услуги о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Причиной отказа послужило отсутствие заявления установленного образца; отсутствие копий паспортов совершеннолетних членов семьи, копий свидетельств о рождении несовершеннолетних членов семьи, копий документов, подтверждающих родственные отношения; отсутствие документов с места жительства *а Г.Е, в связи с чем невозможно установить факт ухудшения жилищных условий в связи с изменением состава семьи в результате расторжения брака в 2014 году.

14 февраля 2016 года истец вновь через ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Северного административного округа города Москвы" обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Заявление зарегистрировано за N *-2016 от 14 февраля 2016 года.

С указанным заявлением были поданы, по мнению истец, все необходимые документы, в том числе выписка из домовой книги на *а Г.Е, что подтверждается распиской из МФЦ.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 24 марта 2016 года N 33-5-*/16 в принятии заявления истцу было отказано, ввиду непредоставления справки о наличии или отсутствии у *а С.Ш, *ой Г.Н, *ой К.С, * М.И. жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано до 1998 года по прежнему жительства вне г.Москвы.

18 июня 2016 года истец через ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Северного административного округа города Москвы" обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Заявление зарегистрировано за N 1292547-2016 от 18 июня 2016 года.

Истец полагает, что с указанным заявлением им были поданы все необходимые документы, в том числе информационные письма об отсутствии у *а С.Ш, *ой Г.Н, *ой К.С, * М.И. жилых помещений, право собственности, на которые зарегистрировано до 1998 года по прежнему месту жительства вне Москвы, что подтверждается распиской из МФЦ.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 25 июля 2016 года N 33-5-*/16 в принятии заявления истцу было вновь отказано.

Причиной отказа послужило отсутствие справки из Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии или отсутствии у *ой Г.Н. жилых помещений, право собственности, на которые зарегистрировано до 1998 года в Брянской области, справка о замене паспорта *ой Г.Н. с 1991 года по прежнему месту жительства.

12 ноября 2016 года истец через ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Северного административного округа города Москвы" обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Заявление зарегистрировано за N *2016 от 12 ноября 2016 года.

Как указывает истец, с данным заявлением были поданы все необходимые документы, в том числе справка из Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии или отсутствии у *ой Г.Н. жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано до 1998 года в Брянской области, справка о получении паспорта *ой Г.Н. с 1991 года по прежнему месту жительства, что подтверждается распиской из МФЦ.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 декабря 2016 года N 33-5-*/16 истцу в принятии заявления отказано в связи с отсутствием справки о замене паспортов *ой К.С, * М.И. с 1991 года по прежнему месту жительства, справки из ЗАГСа о данных первичного свидетельства о рождении *ой А.С, копий документов о родственных отношениях или свойстве лиц, либо сведения об отсутствии таких отношений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что в принятии заявлений истца Департаментом городского имущества г.Москвы было отказано обоснованно, поскольку предоставление полного комплекта документов в соответствии с п. 2.4.3 вышеуказанного Регламента является необходимым условием для их принятия, оспариваемые истцом решения приняты Департаментом городского имущества г. Москвы в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отказал *у С.Ш. в удовлетворении заявленных к Департаменту городского имущества города Москвы требований.

При этом суд указал на то, что при определении комплектности представленных *ым С.Ш. документов Департамент городского имущества г. Москвы не вышел за рамки установленных законом требований, предусматривающих представление заявителями таких сведений, как свидетельствующих о бывшем муже члена семьи заявителя - *е Г.Е. с места его жительства, справок о наличии или отсутствии у членов семьи заявителя прав собственности на жилые помещения, зарегистрированные по прежнему месту жительства до 1998 года, отсутствие справки БТИ из Брянского филиала ФГУП Ростехинвентаризации в отношении жилых помещений зарегистрированных на *у Г.Н. до 1998 года и справки о замене ею паспорта с 1991 года по прежнему месту жительства, а также справки о замене паспортов *ой К.С, * М.И. с 1991 года, справки из ЗАГС о данных первичных свидетельств о рождении *ой А.С, копии документов о родственных отношениях или свойстве лиц, либо об отсутствии таких отношений, которые не могли быть получены Департаментом городского имущества г. Москвы самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении заявленных *ым С.Ш. требований к Центру государственных услуг района Тимирязевский, суд исходил из того, что данное учреждение, осуществляя свою деятельность, не принимает самостоятельных решений по заявленным истцом требованиям к Департаменту городского имущества г. Москвы, и в связи с чем данном случае Центр государственных услуг района Тимирязевский не мог нарушить прав *а С.Ш. и, кроме того, каких-либо требований к данному ответчику истец не выдвигает.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы *а С.Ш. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова