Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3534/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Виноградовой В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 26.02.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. по делу по иску Виноградовой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве и Управлению Федерального казначейства по г Москве о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Виноградова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве о взыскании убытков, причиненных в связи с истребованием у истца жилого помещения, расположенного по адресу: - на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 года, ссылаясь на то, что на основании заключенного 04.03.2011 г. с Мазиным С.А. договора купли-продажи квартиры являлась собственником спорного жилого помещения, которое в свою очередь Мазин С.А. приобрел у Сулейманова М.З. по договору купли-продажи от 20.01.2011 года, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 года установлено, что сделку купли-продажи квартиры от 20.01.2011 года Сулейманов М.З. не заключал, договор купли-продажи квартиры от 20.01.2011 года не подписывал, государственная регистрация сделки ответчиком Управлением Росреестра по г. Москве была совершена на основании поддельной доверенности, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от Сулейманова М.З. к Мазину С.А. была произведена незаконно, на основании изложенного Виноградова В.И. просила взыскать с ответчика Управления Росреестра по г. Москве в вою пользу убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в виде стоимости квартиры в размере - руб, компенсацию морального вреда - руб. и судебные расходы.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. постановлено:

В удовлетворении иска Виноградовой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 04.03.2011 г. между Мазиным С.А. (продавец) и Виноградовой В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: -, который зарегистрирован в УФРС РФ по г. Москве.

20.01.2011 г. между Мазиным С.А. (покупатель) и Сулеймановым М.З. (продавец) был заключен договор купли-продажи принадлежавшего Сулейманову М.З. жилого помещения, расположенного по адресу: -, зарегистрированного в УФРС РФ по г. Москве.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 года установлено, что сделку купли-продажи квартиры от 20.01.2011 года Сулейманов М.З. не заключал, договор купли-продажи квартиры от 20.01.2011 года не подписывал, сделка купли-продажи была совершена неизвестным лицом от имени Сулейманова М.З. на основании поддельной доверенности.

По факту мошеннических действий при продаже спорной квартиры 2м отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве было возбуждено уголовное дело N 540211.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ с Управления Росреестра по г. Москве стоимости квартиры, при этом исходил из того, что стороной договора купли-продажи от 20.01.2011 года Виноградова В.И. не являлась, с иском в суд о взыскании с Мазина С.А. либо иного виновного лица убытков, причиненных ей вследствие истребования имущества, не обращалась и взыскание соответствующих денежных средств с продавца не производилось.

Также, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, не установив законных оснований для возложения на ответчика Управление Росреестра по г. Москве обязанности по возмещению убытков, исходил из того, что по доводам, заявленным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу в связи с истребованием у нее квартиры -, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников Управления Росреестра по г. Москве при проверке документов по государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от Сулейманова М.З. на имя Мазина С.А.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы судебных инстанций и приводит доводы, которые касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Виноградовой В.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш